вот прочла в одном предисловии
"требование непременной личной передачи знания и связи человека с человеком совершенно чуждо тенденциям современной западнистской культуры, которая развивается ровно в противоположном направлении, стараясь, наоборот, разорвать связи людей и заменить их связями отдельного человека с приспособлениями: стиральная машина, пылесос, посудомоечный агрегат вместо прислуги, библиотека или интернет вместо преподавателя или профессора, наконец, изделия из магазина ╚интим╩ вместо возлюбленной. в этом смысле радикально безличен именно нынешний запад, а буддийский тибет последовательно личностен. но правы-то тибетцы! в самом деле, неужели мы готовы согласиться, что духовное (да и вообще человеческое) содержание может быть вполне адекватно отчуждено от живого человека, извлечено из него и помещено на внешний носитель - книгу, картину или компьютерный файл? скорее всего, нет, еси задать себе этот вопрос серьёзно. (правда, покуда он не задан, европеец действует так, будто ответ на него положительный.) <...> учитывая необходимость личностной связи при усвоении традиции, мы сможем, по меньшей мере, отчасти справиться с одной интеллектуальной трудностью, возникающей при попытке уяснить себе способ существования духовного знания в мире. бывает, что даже посторонним людям становятся случайно доступны наставления, полученные, как утверждает предание, неким древним йогом после великих трудов и мытарств от своего наставника. сейчас таких рассекреченных инструкций стало больше. и оказывается, что они не обязательно сложны и недоступны для понимания. почему бы, спрашивается, древним было не перенести их в книги и не избавить людей от тяжких поисков учителей, непременных искусов и преодоления препятствий? но дело в том, что человек воспринимает целостно, вместе и содержание, и значимость этого содержания. пусть наставление останется содержательно тем же самым, но если оно воспринимается без почтения, без душевного подъёма и трепета, то оно всего лишь будет принято к сведению. но наставление не есть то, что принимают к сведению, - ему следуют, а иначе это не наставление. <┘> назначение же тантрийских наставлений - непременно воплотить их в своей жизни, т.е. состояться как будда, а понимать смысл знания и не применять его, как и когда требуется, вплоть до окончательного успеха - это значит на деле не понимать. без учителя, организующего жизнь ученика и обстоятельства обучения, благодаря которым тот всем своим существом ощутит значимость происходящего, передача не может состояться. к тому же, в наставлениях возможны, казалось бы, вполне очевидные смыслы, но правильное соотнесение этих смыслов с внеязыковой действительностью опять-таки составляет проблему без учителя, поскольку ситуация необыденна."