Физическое тело имеет свои нужды. Непонятно, почему ты называешь их (например дыхание) - "зависимостью".
Просто по законам русского языка. В русском языке слово "зависимость" имеет довольно-таки четкое значение, насколько я русский язык помню, а именно "невозможность сопротивляться власти чьей-то персонифицированной или власти безличной, например, власти законов природы". Может, конечно, есть и те, кто слово "зависимость" в других смыслах употребляют, но мне как-то еще не встречались такие. Так что я пока остаюсь при вышенаписанной дефиниции. Поэтому каждый из нас зависим очень от многого, пока жив. Хоть от того же земного тяготения.
Очень напоминает, суждения о том, что у человека, мол нет свободы, т.к. он не свободен, к примеру, взять и полететь. Или превратиться в квадратный круг.
Со свободой сложнее. Слово свобода совсем не так однозначно как зависимость. Маркс вот вообще утверждал, что свобода - это осознанная необходимость. Так что пока не договоришься об определении слова "свобода", спорить о свободе бессмысленно.
Вообще-то нирвану реализуют прижизненно, а не посмертно. Сиддхартха Гаутама достиг просветления в 35 лет, став Буддой, а умер - в 80.
А, ты о малой нирване, а я о большой. Большая при жизни наступить не может, только малая, т.е. просто просветление. Наступает ли после малой простая, проверить никак невозможно, в это можно только верить. И это тот пункт, в котором я практически со всеми буддистами расхожусь - я верю в бесконечность череды реинкарнаций, в моей системе для большой нирваны места нет.
Кстати, если о самом просветлении говорить, то тоже интересный вопрос, а что это такое. Скажем, например, тот же Будда Гаутама. В 35 лет просветлился вроде, а потом долго сопротивлялся созданию женских монастырей, еле-еле его через годы уже мачеха уломала. Вот если бы я сегодня встретил человека, не понимающего или не принимающего равенства полов, счел бы я его просветленным? Боюсь, что едва ли. Отсюда необязательно следует вывод, что Гаутама ни фига не была просветленным. (Я, например, далек от того, чтобы умалять его заслуги - все-таки он в незапамятные времена понял много того, что большинство населения до сих пор понять не может.) Альтернативным выводом было бы рассуждение, что просветление в каждую эпоху свои формы принимает, но абсолютность просветления таким образом уже "dahin", как говорят немцы. Я лично вообще склонен считать, что просвтеление не "одно навсегда", а что просветлений может быть много, возможно, даже более одного за одну жизнь. Это как ступеньки, по которым идешь наверх. По бесконечной лестнице.
Простите, как говорится, за богохульство. Все-таки написано, что в этом форуме можно написать о чем угодно, я вот и пишу.