тема межконфессионального диалога занимает меня в последнее время довольно сильно. и дело тут не в том, что мне хочется создать тутти-фрутти из всех религий, а скорее в том, что меня волнует парадокс кросскультурного иммунитета. действительно, даже буддист согласился бы с тем, что "Гаутама - просто умный человек, но к сожалению глубоко нечастный и заблуждающийся", но добавил бы, что став буддой, принц сиддхатра все свои заблуждения растворил в пустоте (тезис, невоспринимаемый христианами). собственно, без буддовости будды (простите за ряд тавтологий) и невозможно представить себе буддизм, и тут буддисту нечего противопоставить. но все же практикующие дхарму кажутся мне наиболее адекватными (наверняка, потому что я самоотождествляю себя с вышеназванным дискурсом) по сравнению с размахивающими знаменем аллаха или скорбно несущими свой крест. если с первыми более или менее понятно, их поведение есть результат эгрегора, выработанный наиболее тенденциозными представителями мусульманства для устрашения белых гяуров, то христиане демонстрируют свою нетерпимость слишком уж открыто. (тут опять же нелишне вспомнить, что находятся те, кто пытается найти корреляцию между исламом и христианством, твои цитаты тоже подтверждают это.) важным фактор тут, как мне кажется, то, что буддизм можно воспринимать и в форме, не слишком-то похожем на религию (одна из причин, вызывающая насмешки последователей христианства, например, это то, что в буддизме отсутствует как таковая онтология). буддизм прекрасно сводится к набору практик для работы с умом, нахождения своего внутреннего йа, просветлённой природы, пар-де-пи - неважно как это всё обозвать. кроме того, определённое спокойствие буддиста - результат концепции очищения от мешающих эмоций - тоже играет роль. буддисты зачастую элементарно самоустраняются от диалога, как только он перестает быть конструктивным. кроме того, их целью не является проповедовать свою веру, то, что буддизм не миссионерская религия, неоднократно подчёркивалось многоми, в том числе и далай-ламой. буддист понимает, что если человек "практикует христианство", то это означает, что этому человеку христианство подходит больше, существовали бы кармические предпосылки для практики дхармы, он бы стал буддистом.
меня волнует пробдема практики на западе (не в чистой земле будды безграничного света, разумеется ), где буддисты находятся в тесном взаимодействии с христианами (про практику в мусульманской матрице я не знаю, увы, ничего). я бы не сказала, что это чересчур трудно, но тем не менее постоянно приходится сталкиваться с непониманием со стороны масс. сами понимаете, объявление буддизма искушением бесов и происками сатаны, не может вызвать особого восторга. причём, мои разъяснения зачастую наталкиваются на броню сознательного непонимания и неприятия. я не пыталась обратить их в свою веру, я хотела только пояснить, почему это хорошо для меня, но и тут потерпела поражение. возможен ли диалог в принципе?