Это меня кстати немного удивило, что помимо 3-х прибежищ "классического" буддизма, они ещё принимаёт в 4-м - в кармапе.

гампопа по этому поводу в "драгоценном украшении освобождения" пишет, что всецелое прибежище может дать только будда и поэтому только он даёт истинное прибежище. и ни дхарма, ни сангха не предоставляют всецелого прибежища, поэтому истинными прибежищами не являются. для чего же они тогда нужны? гампопа говорит так:
"Однако не противоречит ли это вышесказанному о трех прибежищах? - Это возникло методологически, как дисциплинарный прием. В ⌠Сутре великого освобождения■ сказано: ⌠Вкратце, прибежище - одно, но методологически - три■.
Почему же методологически [это] тройственно? <...> представление подчинено [аспектам] трех качеств, трех Колесниц, трех действий и трех стремлений.
Таким образом, подчеркиванием* качеств учителя для* личностей колесницы Бодхисаттв и стремящихся совершать действия преимущественно в отношении Будды является прибежище Будды: ⌠Я принимаю прибежище в Будде, высшем среди двуногих■. Подчеркиванием качеств учения для личностей колесницы Пратьекабудд и стремящихся совершать действия преимущественно в отношении Дхармы является прибежище Дхармы: ⌠Я принимаю прибежище в высшей Дхарме того, что свободно от желания и привязанности■. Подчеркиванием качеств обучающихся для личностей колесницы Шраваков и стремящихся совершать действия преимущественно в отношении Сангхи является прибежище Сангхи: ⌠Я принимаю прибежище в Сангхе, высшем Сообществе■
Таким образом, тремя смысловыми аспектами* в отношении шести типов личностей* и представлено тройственное прибежище, и в этом отношении Бхагаваном сказано, что, будучи относительным, [это представлено] ради вовлечения чувствующих существ в постепенное [следование] Колесницам."
таким образом, когда мы принимаем дополнительно прибежище в ламе, то поскольку он соединяет в себе путь, учение и благих друзей вместе, в этом нет противоречия. фактически прибежище едино.