Нет, Дима, ты прелесть.
Я не имею представления обо всем чего я не вижу перед глазами. Понимаешь? При чем тут буддизм? Я имею о нем представления только по вам и вашим словам. Моя настойчивость- моё больное место? Расскажи что ты имеешь ввиду?
Пример.
Я не имею представления о музыке. Но когда я слышу Рахманинова или Рубинштейна, они мне нравятся, а когда я слышу соседку за роялем, то о музыке у меня становятся представления не самые радужные. Понимаешь, и Рубинштейн и соседка имеют право сказать что я ничего не понимаю в музыке, это их оценочные реакции. меня они, в принципе, касаться не должны, потому что я люблю музыку а не их оценки.
То же самое с вашим буддизмом. Мне могут нравится или не нравится проявления буддизма в этом мире. Вот в вашем примере. Но ваши оценки меня трогать не должны. Вот то, что Масик боится стать буддисткой поэтому всё критикует, говорит о том, что моя соседка с начальными уроками сольфеджио, скажет что я боюсь музыки, потому что мне мешает её часовое издевательство над инструментом. Вы оба правы, каждый со своей стороны. Но для меня оба вывода смешны, потому что вы сами своему уму доказываете свои выводы. Зачем мне становится музыкантом или буддистом? Когда моя жизнь полна без этого?
Всё очень просто. Мы читаем друг друга. Мы реагируем на слова, значит нам это зачем то нужно. Вам, например, нужно доказать себе что буддизм, лучшее что я мог выбрать. Мне, например, что любая религия это мрак, который давлеет на человеком, делая вид что помоагает ему. Тут собственный выбор важен. Для кого- то религия просто необходима, это факт. Мне же религия и буддизм не интересны. Мне интересно, вот так копаться в человеческих и своих эмоциях и проявлениях. Поэтому я это делаю.