обсуждается вопрос -что же первично - гуны или боевая практика.
судя по приведенной вами цитате, для вас, как и для ее автора, гуны первичны.
То есть насколько я вас понял, - сперва человек изучает неизвестно откуда взявшиеся гуны, соблюдая все неизвестно откуда взявшиеся требования, и в результате у него в драке все укладывается и увязывается само собой.
При этом
"Несмотря на кажущуюся внешнюю простоту базовых упражнений, их правильное выполнение крайне сложно. Существует большое количество жестких требований к положению каждой части тела и к динамике движений. Невыполнение хотя бы одного из требований или неправильное их понимание могут свести всю работу на нет, а в некоторых случаях занятия могут стать достаточно опасными"
Это самый солидный минус такого подхода.
Почему?
" даже полное теоретическое знание всех методов и условий не дает возможности освоить стиль самостоятельно."
Правильно - потому что ПРАКТИКИ нету.
Но - пока "все правильно не выучишь", к практике не допустят.
Это крайность, а любая крайность - глупость.
Точно такая же, как и другое утверждение - типа с самого начала драцца-драцца-драцца, "по бразильской системе" (не имею в виду БДД) - и можно в конце концов научицца.
Кто придумал эти утверждения?
Второе, знамо дело придумали те кто жутко не любит учиться, и вааще гопники.
Ну, о них мы сейчас говорить не будем.
Ну а вот первое придумали инструктора.
почему?
Потому что
"Необходим постоянный контроль учителя и правка ошибок. Это связано с тем, что для понимания и правильного выполнения упражнений необходима личная передача от учителя к ученику. Без этого остается лишь внешнее копирование формы.."
Цель этого утверждения - напугать человека тем что все равно нифига не получится, пригрозить вредом для здоровья, намеренно запутать и засекретить все, что можно и подставить карман пошире.
Почему?
Потому что ни слова нет о необходимости научить ученика САМОСТОЯТЕЛЬНО отличать правильное от неправильного - то есть ПОНИМАТЬ систему.
Еще раз говорю: в Китае традиция БИ существует очень давно.
Всем известно?
Вроде всем.
Однако не все при этом додумываются до того ОЧЕВИДНОГО факта, что раз традиция существует давно, то и все ее атрибуты и прилагательные -тоже.
В частности умные люди очень давно поняли, что драцца уметь - оно, конечно хорошо, однако УЧИТЬ драцца куда выгоднее и безопаснее. А деруцца пусть другие.
Китай это вам не самурайская Япония, там за деньги можно было вообще все, и это было в порядке вещей.
Все со всеми при этом махаются, клан с кланом воюет, секты, банды, мятежники - и всем нужно ОРУЖИЕ.
А оружие при этом такое, что умение им пользоваться - очень важный фактор, многократно увеличивающий его эффективность.
В таких условиях учитель боя - профессия весьма выгодная и прибыльная.
Потому и развилась, стала повсеместной, стала традицией - и вышла на первый план в китайском обществе - за 800 лет (!) такого бардака.
Представитель любой профессии -он что, всю жизнь мечтал к примеру, вам сапоги тачать? Спал и видел?
Нет - он прежде всего НА ЖИЗНЬ ЗАРАБАТЫВАЕТ. То есть, о себе заботится.
Прежде всего.
То есть, этот прицел ПРЕЖДЕ ВСЕГО был и есть и у традиции преподавания.
В этих утверждениях есть конечно забота об ученике. Но она вторична. Была бы первична, мастер - а они были, хорошие мастера - стремился бы прежде всего УПРОСТИТЬ и СДЕЛАТЬ ПОНЯТНЕЕ свою науку.
но они как правило поступали наоборот.
ЧТОБЫ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ ОСТАВАТЬСЯ НЕОБХОДИМЫМИ.
ЧТОБЫ УЧЕНИК КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ НЕ МОГ БЕЗ НИХ ОБОЙТИСЬ.
Проще говоря, - чтобы те бандиты, которых я учу, меня подольше не прирезали. И продолжали кормить.
Ну да, у всего на свете есть темная сторона. А шо вы себе думали?
То есть задачи НАУЧИТЬ не было. Это было невыгодно.
А вот задача учить - даже скорее УЧИТЕЛЬСТВОВАТЬ - вот она была. В полный рост.
И учителя намеренно запугивали потенциальных клиентов, чтобы уменьшить утечку инфы и себя обеспечить.
Почему я так решил?
Потому что,слава богу, тридцать лет в этой теме разбираюсь - и уже могу сказать, что приведенные выше "черти", которыми автор цитаты нас пугает, вовсе не так страшны, как он их нам малюет.
"Для понимания и правильного выполнения упражнений необходима личная передача от учителя к ученику.
Угу-угу. Ну а книги-то для чего и для кого вы пишете, уважаемые?
Вы ж их писали и пятьсот лет назад. А книга -инструмент ПЕРЕДАЧИ знаний, ничто иное. Даже при всех ваших стараниях спрятать и замутить, оно через книгу передается.
И история китайского ушу полна сообщений о том что "такой-то мастер научился кунфу по книге", которую либо нашел, либо купил, либо украл. Ну или в наследство получил.
Это МОЖНО было делать. Надо только было знать КАК. И тот кто знал некое ЕДИНОЕ КАК, мог читать книги ЧУЖИХ стилей и понимать ЧУЖИЕ методики.
И сегодня - МОЖЕТ. А значит, и имеет полное право УЧИТЬСЯ ПО КНИГАМ.
Но для этого нужно найти единые закономерности БИ.
То есть то, что вот, к примеру, мне здесь мне упорно МЕШАЮТ сделать. cool.gif
"Без этого остается лишь внешнее копирование формы"
Если есть книга, то это уже не только копирование формы, поскольку в книге и о внутреннем содержании много чего понаписано. в книгах о "внутреннем" даже больше было понаписано, чем о внешнем - потому что фотографий тогда не было, видео тем более рисовать же умели плохо. У автором книг вся надежда была на то, что человек поймет "принципы", и САМ ДОРАБОТАЕТ их в разнообразные техники.
Потому то в старинных трактатах подробных описаний "встань вот так, руку сюда, согни в локте под углом 120 град" практически нету. Такие вещи читатель САМ ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ.
Вдумайтесь. Брать книгу, читать, анализировать - и - понимать.
"Внешнее копирование формы" при этом не бог весть какой ужас, а НЕОБХОДИМЫЙ ЭТАП ЛЮБОГО ОБУЧЕНИЯ.
Любое понимание всегда начинается с попытки копировать,
ученик всегда копирует то что ему показывают -
- то есть копирование , как минимум на начале, ВСЕГДА ВНЕШНЕЕ.
"От ученика при этом требуется максимальная отдача и постоянная собранность сознания"
Совершенно верно. И он всегда ОДИН в своем стремлении организовать сове обучение. потому что никтот кроме него заставить его учиться НЕ МОЖЕТ.
История ушу опять же полна сообщениями о том как некто подсматривая через дырку в заборе, обучался кунфу. причем не какому-нибудь, а весьма сложному ТЦЦ. И на таком уровне, что побеждал учеников, занимавшихся легально - тех, кого учитель лично палкой бил.
За счет одного только "внешнего копирования", которого оказывалось, как мы видим, вполне достаточно.
Не было бы достаточно -не нужно было бы ничего секретить и специально запутывать.
Все упражнения осваиваются последовательно, - совершенно верно, но чтобы уловить последовательность опять же вполне достаточно "внешнего копирования". К примеру, с видео. Они сегодня выпускаются в огромном количестве -специальные, учебные.
"к следующему переходят лишь после полного освоения предыдущего" - а вот это уважаемые, полная чушь.
Почему?
Потому что система навыков по сути представляет собой один большой мета-навык. Что это?
А то, что вводя в систему какой-либо новый элемент, мы всегда вынуждены перерабатывать и изменять "под него" ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ.
А это значит что, элементы нужно вводить не последовательно а "внахлест", или даже вообще все разом.
Последовательность нужна только в том какой элемент когда ВЫДЕЛИТЬ, как главный при отработке.
При этом спарринг - тоже гун, и даже более важный, чем многие другие, поскольку только через него можно ПРАВИЛЬНО прочувствовать то что ты изучаешь. Он - СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ.
То есть и спарринговая практика, и гуны должны сочетаться с самого начала - и ни от одного упражнения с самого начала нельзя требовать многого. Как нельзя от зародыша требовать знания бинома Ньютона или умения делать сальто.
Базовые упражнения должны быть ПРОСТЫМИ. Базовый спарринг должен быть УСЛОВНЫМ. И благодаря этой условности - тоже ПРОСТЫМ.
и при этом в гунах и условиях спаррингов должны быть созданы условия для развития В НУЖНУЮ СТОРОНУ.
Для чего нужно знать где эта сторона, и получить представление о "верном и неверном" не на уровне заучивания, а на уровне ПОНИМАНИЯ.
То есть ученик с самого начала должен иметь представление обо всей системе,
А та чушь которая процитирована выше - причина не только наших с вами постоянных споров, но и того, что учатся-учатся люди - а пользоваться так и не умеют. И самостоятельно развивать систему не умеют тоже. А это приводит к тому что большинство учеников до конца обучения, учитывая намеренно затянутый срок, дойти не сможет.
То есть на том или ином ровне они волей неволей начинают практиковать САМИ, на свой страх и риск, исходя из того что знают и успели понять. То есть, из НЕПОЛНОГО знания.
и получается как раз то, что "все знают" о традиции БИ - каждый последующий мастер будет знать меньше предыдущего - ведь всех нюансов передать невозможно.
но пользоваться то как-то надо? Значит, люди будут дополнять то что выучили тем,что сами поняли ли где-то подсмотрели. Уж как сумеют. но при этом снова и снова пытаясь организовать для себя ту же"традицию". Шобы быть необходимыми. Шобы кормили и не зарезали.
А это значит количество стилей будет расти. Лавинообразно.
При общем снижении боевой и прочей (заметьте!) эффективности.
Что собственно мы и видим.
PS. Насчет снижения эффективности
А что - вы думаете при таком подходе и очевидном множестве неприменимых в бою приемов и стилей не будет гораздо более огромного, но НЕочевидного количества стилей бесполезного цигун и псевдоцигун?
Там ведь убедиться в том что "стиль не работает" практически невозможно. cool.gif
Или не будет огромного количества ненужных и бесполезных гунов-"паразитов" даже в рабочих системах?
А как вы их отличите или выделите, если предназначения системы не знает никто?
ЮЮ,форум