Насчет "внутренних" стилей я хочу сказать следующее - в реале, при правильном подходе к обучению, нет никакой разницы.
"Внутренность" заключается не в мистике и пурге а в углубленной проработке внутреннего состава движения - то есть в наработке координации довольно малого арсенала. Именно этим путем, кстати, пошла Европа в развитии своих БИ и фехтования - потому огромное количество форм было безжалостно отброшено, а арсенал сильно сокращен. другое дело что при этом зачастую вместе с водой выплескивали ребенка -и усекали не только арсенал но и объем проработчных упражнений, таким образом теряя и внутреннюю составляющую.
Но подобных фрагментированных, полуразрушенных школ и методик и в Китае полно.
Выгода "внутреннего подхода", применительно к Европе, была в том, что там, благодаря ему была создана настоящая технология подготовки бойцов - и потому сегодня в саньда, к примеру активно используются наработки из дзюдо и бокса, а не наоборот. И в большинстве случаев боксеры лупят ушуистов, и борцы выигрывают сорвенования о туйшоу, а не наоборот.
Это при том, что в ушу действительно все есть, чтобы изменить ситуацию - но повсеместный подход к информации, как к ритуалу и догмам, фактически, не дает этому потенциалу реализоваться.
ЮЮ