Положение с неточным описанием техник, которое я изложил выше, отсутствие деталей, необходимых для наработки НЕОПЫТНОМУ человеку, вполне может быть объяснено, если багуа не является самостоятельным стилем.
Если оно изначально разрабатывалось как апгрейд на что-то другое, какую-то систему, навыками которой ученик уже должен обладать, приступая к занятиям багуа.
Именно это может дать впоследствии такой разброс вариантов исполнения одних и тех же комплексов. Именно эта изначальная установка требует сохранения для учеников возможности "как понимают, так и тренироваться"
Как раз в этом случае багуа обязано обладать огромной способностью к адаптации, иметь возможность приспособиться к любой базовой технике - а следовательно, в нем самом точных описаний быть не должно.
Только в этом случае, подчеркиваю, все сходится, и перестает быть простой халатностью и наплевательством, под маской традиции.
Указаний на именно такое положение дел существует множество.
Основатель Дун Хайчуань старался брать в ученики людей уже прославившихся как опытные бойцы, то есть вполне обученных. То есть он занимался именно тюнингом техники и расширением ее тактических возможностей, а не учил людей с нуля. При этом "на выходе" техника его учеников различалась настолько, что дала начало различным стилям. В связи с этим примечательно и то,что когда ему пришлось учить Инь Фу, не имевшего опыта в ушу, он предварительно обучил его шаолиньскому лохань-цюань (это вам Джонсон, насчет "примитивного и силового шаолиньского движка") и лишь потом начал обучать собственно багуа. Ди Гоюн, прежде чем заниматься багуа, тоже изучал чоцзяо фаньцзы и синъи.
Точно тот же подход мы можем обнаружить и у Лю Сюйженя, кторый взял в ученики Пак Бок Нама, имевшего черный пояс по тансудо. И у самого Пак Бок Нама, который, обучая Дэна Миллера "тому, как обучать багуа", порекомендовал дать одному из учеников шаолиньский комплекс техник ног, а на недоуменный вопрос " а как же багуа?" ответил, что упражнение и есть упражнение, и нечего делать из этого проблему.
Лю Сюйжень, Учитель Пак Бок Нама, сказал о современных "адептах", что они идут по ложному пути, а буквально следующее: "Они пытаются полировать то, чем еще не обладают."
Это не об их ли стремлении изучать багуа с нуля, как "отдельный стиль"?
При этом мы уже знаем, что стили-апгрейды существуют: их примерами могут служить те же чо цзяо и фаньцзы, которые свободно добавляются к нескольким стилям - если не к нескольким десяткам. И никто не считает это нарушением традиции - ни этих стилей, ни самого чо цзяо.
В знаменитом союзе "внутренних стилей" багуа тоже никогда не выступает одно, и практически всеми и всегда изучается совместно со стилями синъи и тайцзи-цюань. Причем первым в этой тройке, то есть подлинной базой "сборки", является тайцзи, а не более простое технически синъи - что позволяет думать, что и синъи также является апгрейдом, а не самостоятельным стилем. Ну а в стиле багуа Фу (не путать с Инь Фу) комплексы синъи и тайцзи прямо введены в программу самого стиля, как необходимые части.
При этом в синъи, как и в багуа, также наблюдается отсутствие многих важных деталей наработки базовых элементов, но зато в избытке поразительно сходных "пожеланий" насчет сами-сами-сами.
ИМХО, багуа является именно тактическим апгрейдом, пригодным к установке на любые стили, а синъи как раз предназначено для более детальной проработки уже поставленного удара.
Вот такое у меня мнение сложилось.
Единственный человек, который показал базовую наработку ударов багуа - это Хэ Цзиньбао, ученик Се Пейци, линия Инь фу.
И знаете что?
Эта техника также поразительно мне кое-что напоминает...
ЮЮ