У меня есть собственная история, о том , как я подъигнулся, но прежде я хочу сделать небольшое отступление и поговорить о правде и правдоподобии. Так как встречаются такие правдолюбы, которые :

1) С одной стороны склонны скрывать всю информацию о себе.

2) С другой стороны предъявляют к людям открытым, не боящимся назвать своё настоящее имя, профессию, биографию и т д претензии по поводу правдивости. Это выглядит забавно, как , если бы ко мне обнажённому на нудистском или даже обычном пляже подошёл человек, о лачённый в глухой комбинезон, делающий его похожим на телепузика- мы видели таких персонажей, они вели расследование по делу якобы отравления Скрипалей с натянутым на голову тёмным капроновым чулком, и ещё противогазом сверху. И вот такой экипированный до неузноваемости человек предъявил бы мне обнажённому претензию в том, что я выгляжу неправдоподобно, так как слегка подбрил растительность на лобке.

А ведь примерно так и происходит.

Ну что ж , тогда немного поговорим о правде и правдоподобии в текстах. Тексты бывают

1) Нечитабельными . Не буду показывать пальцем, но в нашей группе встречаются такие тексты- настолько непонятные, запутанные, что на них нет желания отвечать, хотя я стараюсь отвечать на все тексты по возможности

2) Есть тексты малосодержательные и потому мало интересные, хотя это субъективно. Но для меня важны в текстах смысл, а ещё лучше смыслы.Такими текстами наводнён форум Тусовка

3) Есть тексты, ….

……….

n) А есть тексты художественные, где могут добавляться элементы , работающие на художественность, на выразительность.

Возьмём для примера текст « Дюссельдорфский Кант». Уже по одному названию должно быть понятно, что текст художественный, потому что какой я Кант, а , если бы речь шла о настоящем Канте, так он жил не в Дюссельдорфе , а в Кёнигсберге.

Но важно понять идею текста, в которой заключена главная ПРАВДА. И эта правда заключается в том, что приседая на балконе я задумался о двух вещах:

1) Насколько важны эти приседания для меня

2) И насколько ничтожен я сам, а тем более мои приседания для Вселенной

3) И тогда я задумался о трм- а что же не ничтожно? Что же важно?
И пришёл примерно к таким выводам, к каким в своё время пришёл Кант. Мне скажут- да ты просто начитался

Канта, а может быть даже конспиктировал его, а теперь повторяешь.

´ Нет господа, всё не так. Многие из нас, те, кто учился в советских ВУЗах конспектировали Ленина и что вы стали верными ленинцами? Где впши конспекты? Где ваши убеждения?
известно, что сколько бы книг человек не прочитал, с ним останется то, что осталось в его памяти. Но ещё больше в нём остаётся, когда он САМ пришёл к аналогичным выводам. А такое случалось, например в физике : закон Бойля - Мариотта, когда Роберт Бойль и Эдмонд Мариотт открыли один и тот же закон независимо друг от друга , хотя один находился в Англии, а другой во Франции.

И тогда так ли важно сколько приседаний я делал? Однако я сторонник правды, я Рыцарь Истины и я указал число 600, так как так оно и было. Но , да, я не выполнял глубокие приседания, так как они вредны для коленных суставов и кто-то вправе назвать это полуприседаниями, хотя эти приседания имеют официальное название « приседания по Неумывакину», Но опять же вопрос: а это что-то меняет в филрсофии Канта. Допустим окажется, что Кант прогуливался не полным шагом, а семенил мелкими шажками, но его философия не не становится от этого мельче.

Теперь вернемся к цифре 666, которую я упомянул применительно к приседаниям.
Когда я думаю о Канте, я неизменно думаю и о Боге. Но о его имя нельзя упоминать всуе. Но существует антагонист, существует число 666 и… а чего я объясняю то, что не требует объяснений. А потому, что существует правило « если надо объяснять, то не надо объяснять». А я считаю в группе есть персонаж, который не готов к восприятию текстов ардальоныча. Потому что к текстам ардальоныча нельзя подходить в скафандре телепузика. Чтобы понять обнажённую душуардальоныча, следует хотя бы на малую долю обнажить свою.