Дело в том, что до сего момента, ни у кого не возникало ко мне вопросов. Таких как

1) докажи, что ты этот диплом не купил в подземном переходе

2) Докажи, что ты парапсихолог

3) Докажи, что ты не безработный ( этим вопросом меня пасс 6 доканывал)

4) Докажи, что ты не мудак ( это вопрос от. Брюкера)

5) Докажи, что ты не сливаешь адреса своих украинских учеников в ФСБ ( дурацкий вопрос- откуда у меня адреса украинских учеников)

Я лучше сразу скажу, что не соьираюсь ничего никому доказывать. Пояснить могу, если есть интерес. Например я пояснил, что приседания были по Неумывакину. И , если есть охота, то можно называть эти приседания полу приседаниями, стариковскими приседаниями. Хотя, как бы вы не приседали, вы слвершаете работу, которая равна произведению изменения потенциальной энергии вашего тела на количество приседаний. И вообще тема ветки была посвещена не приседаниям, а философии Канта. И это чистая случайность, что эти мысли ко мне пришли именно во воемя приседаний.

Ну хорошо, давайте рассмотрим аналогичный пример. Представьте себе, что во времена Архимеда тоже был интернет и была группа греция. Ру.

И Архимед в этой группе открывает ветку под названием « Эврика», где рассказывает , как, принимая ванну, он открыл закон Архимеда. Но хейтеров совсем не интересует его открытие и они будут спрашивать - а какой кафель в ванной, а как он погружался ? Полностью или наполовину.И в результате выплеснут вместе с водой не тол ко Архимеда, но и его закон.

Предлагаю вспомнить русскую поговорку: « Сказка ложь , но в ней намёк- добрым молодцам урок». И , если ы меня спросили кем я себя предле всего виду, так это учителем рассказывающим поучительные истории из собственной жизни.И главным в этих истриях являются две вещи

1) Чтобы они были занимательными

2)И поучительными

А на доказательства можно потратить много времени, которое я мог бы потратить на что-то более полезное.

А теперь давайте не обо мне, а о других рассказчиках.

1) Юрий Визбор считался талантливым рассказчиком и он говорил: « В хорошем рассказе должно быть 10% правды.

Так вот у меня так не получается. У меня чаще всего 100 процентов правды, но, если рассказ художественный, то в нём может быть 10% вымысла, но этот вымысел работает на правду как бы парадоксально это не звучало.

Известен случай, когда устроили соревнование на то, кто наиболее натурально хрюкнет. И один мудик, рассчитывая сиать победителем и получить приз, недолго думая взял с собой в мешке поросёнка, и на состязании за него хрюкал поросёнок. Но мужик не стал победителем, и не потому что был разоблачён а потому что в предоставленном им хрюканье не хватало искусства.
Поэтому , кому интересно кристально правдивое хрюканье поросёнка, пускай слушают поросёнка, а я, если хочу сделать своё повествование художественным, то могу прибегнуть к средствам выразительности- гиперболе, параболе, иронии и даже сарказму.

2) Также признанным рассказчиком был драматург Александр Володин, который советовал начинающим писателям: если она была блонлинкой, пишите, что она была брюнеткой, если дело происходило весенним днём, когда всё расцветая ликовало, пишите , что была осенняя ночь и листья грустно опадали.

Но у меня опять же писать по володински. И я пишу как всё было на самом деле.

Почему -то люди так устроены , особенно это касается женщин, что честным не верят, а верят брачным аферистам. Моя будущая жена мне не верила, говорила, что я скользкий как налим, а у меня на самом деле были серьёзные насерения, которые я в конце концов реализовал.

Наверное следующую ветку мне следует назвать: « Верьте мне люди»