Из чего состоит человек и какая из частей определяет его личность?

То , что человек на 65 % состоит из воды мы не рассматриваем.

Человек) состоит из

1) Мыслей ( то о чем человек думает)

2) Того, что он пишет и говорит

3) Что он делает

Если человек целостный, то каждая из этих частей находится в соответствии с другими и тогда видд мог бы, зная то, о чем пишет Ардалионыч, судить об ардальоныче, собственно зачем самому судить, нужно довериться профессионалам и просто передать архивы в Гаагский суд и хряка длет судьба Милошевича, Но что-то здесь не так. Вот я и хочу разобраться что здесь не так.

1) Я не случайно в пункте 2 разделил то, что человек пишет и то что он говорит, потому что это не одно и то же и я это покажу. Видд знает только то, что арда(ьоныч пишет, но он не слышал ни одной пламенной речи ардальоныча и не имеет стенограмм этих речей,
Сразу скажу и покажу на примере, что то, чтотговорит ардальоныч и что он пишет отнюдь не одно и то же.

Например, когда я переехал в Германию, то в переписке со своими друзьями из Омска, те кто знал меня хорошо в течении 15-20 лет, перестали узнавать меня в переписке.

- Ты какой-то злой стал, ехидный, мы тебя не узнаём- писали мне они.
Я задумался над этим феноменом и понял, что они правы.Очевидно, во мне по меньшей мере две субличности и когда я условно берусь за перо, на первый ряд выходит одна из субличностей, не самая добрая. По другому можно сказать, что ардальоныч обладает остро заточены пером. Можно еще сказать, что пишущий ардальоныч ради коасного словца не пожалеет и отца. Да, такова одна из субличностей ардальоныча, которой придает такое значение видд либо он не знаком с другими субличностями. Назовём эту субличность условно «ардальоныч пишущий»

И тогда видд становится похожим на слепца , ощупывающего слона и пытающегося описать слона ( в нашем случае ардальоныча) И

1) когда видд ощупывает ноги слона , он говорит: слон - это колонна

2) Когда ощупывает хобот, говорит, что слон - это верёвка

3) Когда ощупывает уши слона, говорит, что слон - веер

Но начнём с пуркта 1) то есть с мыслей ардальоныча. Если у певца Газманова мысли это его скакуны, уносящие его в обном направлении, то мысли ардальоныча, как мысли любого мудрого человека- разновекторны, это своего радо лебедь, рак и щука. Не зря говорят, что мудрыйчелоек противоречит самому себе. И , если бы видд умел профессионально работать с незаконно присвоенными им архивами, он бы нашел массу таких проииворечий.

Вопрос: а зачем в триаде лебедь, рак и щука» ардальонычу щука? А для того, чтобы такой пескарь как видд не дремал. А он и не дремлет, он бдит.

А зачем ардальонычу в триаде « лебедь, рак и щука» рак? А чтобы уползать, чтобы пятиться, когда ардальонычу говорят: « а-та-та»

Лебедь де символизирует еще не спетую лебединую песню

Обратимся теперь к пункту 3) то есть к тому , что человек делает и как сильно это может различаться с пунктом 2) мысли

Приведу жизненный пример.

Когда моей дочери было три года, мы с женой собрались в летний отпуск поехать к морю без дочери. Тесть был категорически против, ругался ворчал, говорил, что мы не должны ехать, не должны оставлять ребёнка. А жили мы тогда у тестя с тёщей, которые дили недалеко от ж д вокзала.

А к поезду нужно было идти рано утром в 5 утра. И что вы думаете. Тесть встал рано, взял в единственную рабочую руку ( олна рука у него была безжизненна, от укуса энцефалитного клеща и висела как плеть) самый тяжелый чемодан и молча пошел провожать нас до вокзала.

Я был совершенно удивленного поступком, а главное тем, что его поступок находился в сильном противоречии с тем, что он сделал. Я рассказал об этом одному мудрому человеку и тот сказал: « Твой тесть просто настоящий русский мужик вот и все»

В дальнейшем я стал различать то что люди говорят и что они делают.
Видд возможно не пришёл к такой мудрости, но какие его годы. Но сейчас он цепко держится за хобот ардальоныча и считает,что ардальоныч - условная веревка. И, ухватившись за хобот , он может повести ардальоныча в гаагский суд как жертвенного агнца.
Однако уже в суде видлу потребуется доказать прежде всего, что ардальоныч представляет собой целостную личность и в нем либо

1) всё прекрасно и мысли и слова и поступки

2) либо все безобразно и тогда , потянув за безобразный хоботок ( архивную словесную хуйню) мы вытянем на свет божий его безобразную ( по версии видда) личность

Но мы забили еще о такой важной вещи, как подсознание. Приведу пример. В детстве я как и многие дети хотел посидеть в кабине водителя автомобиля, покрутить руль, хотел, чтобы мне купили детский педальный автомобиль и т д. Учась в автодорожном институте и , имея возможность бесплатно сдать на права, я отказался сдавать на права, так как потерял интерес к автовождению и кроие того считал , что у меня никогда не будет личного автомобиля, так как трудом праведным, не построить хоромов аменных, а трудиться я собирался честно и праведно.

Но вот почему- то мне постоянно снятся сны, когда ночью я сажусь в автомобиль и мне так хочется проехать на нем, но у меня нет прав, нет опыта вождения. И все таки я сажусь за руль , завожу мотор и аккуратно медленно проезжаю по ночным пустынным улицам, надеясь не встретить гаишников. И такое сладостное чувство восторга… Проснувшись, я не обнаруживаю в себе интереса к автовождению. Но тогда что это? А это подсознание. Моё подсознание, проявляясь во сне показывает, как я на самом деле хочу водить автомобили.

Рассматривал ли видд когда-нибудь подсознание ардальоныча? Нет. Он так уверен, что его архивов достаточно для определения личности, а главное вины личности ардальоныча , достаточной для его осуждения мировым сообществом.

А все таки вернёмся к делам ардальоныча. Кому ардальоныч сделал плохо? Он только помогает, защищает, выручает, обучает. Покажите хотя бы одну муху, которую обидел ардальоныч? Или покажите хотя бы ее тело. А раз нет тела, то нет и дела, в смысле уголовного.

Как -то мой близкий друг сказал кое- кому : Вы еще не знаете истинного Александра Арнольдовича.

И эту фразу я хочу использовать в качестве эпилога. Дополнив ее

Вы ещё не знаете истинного ардальоныча. Вы ещё узнаете ардальоныча.
А потому, вместо того , чтобы сажать ардальоныча , давайте за ним наблюдать. Точнее сказать наблюдать за феноменом ардальоныча