Здесь я Вас поддержу, хотя и возможно по иной причине. Для меня важно, чтобы в любом диалоге присутствовала МЫСЛЬ.

Поясню на примере. Со стороны может показаться, что мы с Делем Брюкером развели срач, но это может относиться толтко к Делю. Потому что , что он делает? Он повторяет на разные лады, используя разные суфиксы , префиксы , что Ваш покорный слуга мудак, мудозвон, мудило и т д.

Я же высказываю мысл о том, что если человека называют оскорбительными словами, и не объясняют почему. В самом деле, а никто не задумывался над тем- почему это я мудак?

Кроме того моя ысл заключалась в том, что Дель Брюкер излишне высокомерен и ещё культивирует в себе. Называть меня многократно мудаком у него хватает времени и энергии, прочитать стихотворный текст, посвящённый непосредственно ему, он демонстративно отказывается. Ну ладно бы не читал бы и не читал- кто сможет проверить, но он демонстрирует своё высокомерие, заявляя прилюдно:, что не читал и читать не собирается. Однако просит Ефима прочитать и пересказать ему. Это уже не только высокомерие, но и наглость. Плчему кто-то должнен за него читать и перескащывать, кем он себя вообразил. А потом он потребует, чтобы Фима ему фимиан делал.

Далее я развиваю свою мысль, что высокомерие - общий порок современных либералов и оно же им самим вредит, потому, что мешает политически объединиться. Так было когда Навальный не поддержал выдвижение Собчак в Президенты, так было с движением Парнас - да примеров сколько угодно.

Поэтому со стороны Брюкера его набившие оскомину обзывалки - это и енно срач, а не что иное.

И я настоятельно Вас прошу, хоть мы и разнимся по убеждениям, тоже поддержать меня и авскащатьчя по поводу оскорблений Брюкером меня. Раз Вы не любите соач, то будьте объективны и непредвзяты к любому срачу, от кого бы он не исходил , если ДельБрюкер не Ваш родственнник разумеетс