Люди всегда различались, но эти различия не мешали им сосуществовать, а значит не были столь радикальными, как сейчас. Но в чём эти отличия? Разделение на консерваторы и либералы, как же как на русофилов и западников устарело. Если прежде эти категории могли ладить между собой ( как ладили помещики в . Барышне крестьянке.)и даже в отдельном человеке могли сосуществовать и либерал и консерватор. Приведу хотя бы два примера : Пушкин и Грибоедов.

То сейчас этих терминов недостаточно, появились новые - совкодрочеры, демшиза, нерукопожатные, дерьмократы, русофобы, хипстеры, вата, офисные хомячки, нищеброды, кацапы, офисный планктон , англосаксы, жидобандеровцы, портянки. И даже ардальоныча

( последний термин я обнаружил совсем недавно)

Как во всём этом разобраться?
Нужно в первую очередь отказаться от терминов, раз их слишком много и они ничего не объясняют, а взять какой- то нейтральный критерий. Например

1) Те , кто за Трампа

2) Те кто против Трампа ( ну например за Байлена)

Прчему нейтральный? Потому что кроме американцев это мало кого должно волновать Буш старший, Буш младший или Билл -саксофонист и неважно, что он делал в Овальном кабинете.

Почему-то разделение на трампистов и антитрампистов очень чёткое и не только в самой Америке. И причина этого разделения малооблачных. Например: Трамп ничего хорошего не сделал для России и даже наоборот- например начал вооружать Украину летальным оружием, но всё равно находит своих сторонников и почему-то отнюдь не среди российских либералов. Если мы ответим на вопрос почему одним больше нравится Трамп , а другим совсем не нравится, мы откроем загадку разделения общества и избавимся от избыточной терминологии.

Моё мнение: за Трампа те, кто ненавидит ложь лицемерие. А остальные мне малопонятны, поэтому хотелось бы услышать их доводы