кипят страсти--при том, что друг друга совсем не знают, просто думают, что знают или проецируют какие-то свои впечатления или представления...)

Очень точное замечание. Человек в сети и тот же человек в реале - это а солю но разные люди. Пояню на примере.

У меня в Омске остались очень близк е друзья, ре просто друзья, а музыканты, с которыми мы понимаем друг друга с полуслова и даже без слов и до сих пор дружим и встречаемся, когда я приезжаю.

Но переписки не получается. Они не любят писать и в сети они другие - неинтересные. Я бы в сети с ними никогда бы и не подружился. И меня они в сети не воспринимают. Один близкий мне человек - пишет мне- ты какой-то ехидный стал. А я такой же, в чём он убеждается при встрече. А когда я пишу, я действительно другой. Потому что у меня такой характер, что я ради красного словца ( написанного, а не произнесённого) не пожалею и отца.

Поэтгму не нужно серьёзно относиться к интернетным распрям.

Я всего лишь одного человека видел в реале и даже был у него в гостях. Это видд. Если бы меня попросили охарактеризовать видда единственным словом, то это слово было бы « наитишайший». На той встрече он был тише воды ниже травы. Он вообще никак себя не проявлял, можно сказать , что он мимикрировал , слился с окружающей средой. Зато здесь он в режиме « Фантомас разбушевался» Очевидно срабатывают некие компенсаторные механизмы.
Поэтому не стоит в сети составлять мнение о человеке по буковкам, так как это всего лишь буковки, посредством ко орых автор не раскрывает, а скорее скрывает себя. И у грозного Льва, может оказаться заячье сердце. И аватары не совпадают с сущностью человека. Видду больше бы подошло имя Тишечка. А на фото он похож на напуганного Будулая. Но настоящий Будулай никогда не был напуган и от Будулая не было лая