пока тут метко не подметил это ( пафос )

Подметили метко, но не обратили внимание на главное

1) Пух в принципе человек не пафосный, а скорее циничный, каким и полагается быть врачу. Но тогда откуда взялся пафос?
2) А пафос в данном случае указывает на сложность и драматизм наших с Пухом взаимоотношений

а) Первый наш конфликт произошёл осень давно, когда Пух пытался натравить меня на Розу. И вместо того, чтоьы предложить мне зайти на ветку хвостовертий и поделиттся саоими впечатлениями, Пух в категоричной форме скомандовал: « Фас!) подкрепляя свою команду напоминанием о моих еврейских корнях. То есть Пух выступил как наивный манипулятор и провокатор.

Я разумеется на провокацию не поддался и разоблачил план Пуха. А люди редко с трудом прощают разоблачение. И Пух затаил обиду и обзывается то предателем еврейского народа, то вонючим хряком. Но откуда в ё таки пафос? Давайте прежде всего признаем, что пафос - это фальшь, это неорганично. И потому пафос Пуха происходит от того, что он уже давно понял, что был неправ с самого начала, но признать этого не хочет ( это даже умиляет, в этом есть что-то детское) поэтому сохранить правдивость , адекватность ситуации, а значит и естественность Пух не может. Поэтому он спрятал за пафосом свою детскую обиду на ардальоныча.

Полно кукситься Пух, давай хотя бы с Нового года обновим наши взаимоотношения. оставив в старом голу все детские обиды. И убери пафос, если не хочешь , чтобы мы походили на двух старых поссорившихся пидоров, а именно так мы сейчас и выглядим.

Я уверен, что часть наших читателей решили, что раньше мы были в отношениях.