за счет чего?

Для веры это вопрос некоректный, потому что для веры не нужны основания. Для истиной веры разумеется.

Мне дюссельдорфский раввин когда-то пояснил на примере что такое вера, неверие и настоящая вера.

Допустим раввин одолжил прихожанину 100 евро и тот принёс раввину конверт с деньгами - вернуть долг

1) Вариант 1 Раввин заглянул в конверт, пересчитал. Да действительно 100 еаро.
В данном случае раввин проявил недоверие

2) Во втором случае паввин взял конверт, не заглядывая в неоо и это есть пример веры.

Но что же тогда истиная вера?
3) Раввин заглянул в конверт и не обнаружил там 200 евро. Конверт был пуст, но раввин поверил, что в конверте 100 евро.


Тут может возникнуть вопрос: зачем в третьем случае раввин заглядывал в конверт? Наверное машинально. А модет быть для того, чтобы утвердиться в своей вере. Проверить себя - не разучился ли он верить.

А может быть не стоит искать логику в действиях раввина, потому что его поведение парадоксально и эта притча существует только доя того, чтобы человек задумался об истиной вере