Абсурд в том, что Дурову вменили

Именно абсурд происходящего позволил мне начать говорить о этом на самом деле серьёзном событии в несерьёзном ключе, так как с абсурдом можно бороться только ещё бОльшим абсурдом. Но сейчас мне хотелось бы сдклать общий вывод:

Все согласятся со мной, что мы живём сейчас в мире информации, информация важна и информационные войны соревнуются по эффективности с реальными войнами. Но … информация тогда эффективна, когда есть доверие к источникам информации. Сейчас все видят, как Франция вместе со всей Европой борется с Телеграммом именно как с неподцензурной платформой. Но о какой цензуре в данном случае идёт речь? О цензуре на правду. Не на любую правду, а на неудобную правду. Это называется: « здесь виду, здесь не вижу, а здесь рыбу заворачивали». При избрании Байдена неудобной правдой была информация о проделках его сына. И тогда получается, что условным сыновьям Байдена можно всё, а Дурову нельзя даже в носу ковырять, даже мизинцем. Но тогда возникнет массовое недоверие к официальной информации. Цукербергер уже признался, что химичил с фейсбуком, очевидно все , кроме Дурова химичиди, иначе бы за Дурова не взялись так круто.

Те, кто давят на Дурова, полагают, что контроль за Телеграммом позволит им безнаказаннее врать и отчасти они правы, так как насиупит их небеля- в смысле: « Мели Емеля - твоя неделя». Но с другой стороны все поймут, что Емеля нечист на руку и то, что он будет молоть не стоит электронных чернил, которыми эта молотьба будет написана