Причём тут Путин? Я знал одного армянина, который в любом предложении использовал слово “ Ара». Так и вы, о сём бы не писали , используете слово « Путин». От столь частого употребление это слово теряет смысловое значение или наоборот становиться слишком многозначным, как слово « бля». Попробуйте заменить Слово путин на слово « бля» , а прилагательное « путинский» на прилагательное « блядский « и пафос ваших воззваний не изменится. Потому, что ваши тексты аксиомичны, то есть основаны на одной лишь аксиоме , а именно « путин плохой». Но настоящая аксиома та, которую можно принять на веру. Вы уверены, что ваша аксиома принимается всеми на веру? А , если нет, то ваща теория, основанная на одной лишь, причём ложной аксиоме не выдерживает никакой критики.

Попробуйте построить ещё олну телрию, основав её на аксиоме « Путин - хороший» . Станьте самому себе Лобачевским.
Чтоьы узнать верна ли аксиома Лоьачевского о том, что параллельные прямые пересекаются в бесконечности, следует достичь этой бесконечности и проверить пересекаются они там или нет.

Аналогично и с Путиным. Чтобы узнать хороший он или плохой, следовать посмотреть на

То дело спустя время, приближенное к бесконечное. Так как большое видится на расстоянии, имея в виду и временное расстояние.
Старинная китайская пословица гласит « невозможно смотреть на Солнце не зажмурившись». Так же и с Путиным. Тот ,кто смотрит на Путина слишком пристально, в результате зажмуриваются. Так например произошло с Абрамовичем. То есть не с АбрамОвичем, а с АбрАмовичем. С Березовским.