Возможно вы меня уже назначили апологетом социализма, но только потому, что не читали мою статью :» Семь ножей в спину социализма».

Первый нож заключается в. Ом, что я считаю лозунг « равенство братство»- ложным, главное вредным, так как он отрицает иерархию . А без иерархии к чему человеку стремиться, если все равны. В СССР находили разрешение этого противоречия. Там критиковали буржуазную конкуренцию, но заменяли её соц соревнованием. А в советской драматургии, поскольку драматургия не может существовать без конфликта, рассматривали конфликт хорошего с ещё более лусшим. К этой же категории относится фраза « все равны, но некоторые ровнее».

Я всегда интуитивно понимал, что у каждого народа должна быть своя аристократия, что равнозначно иерархии.
Иерархия могла бы существовать, если бы при социализме сохранялась вера в Бога. Ещё у Достоевского написано: « Если нет Бога, то какой же я после этого капитан?»

« В пятницу вечером я с офицерами пил. Об атеизме говорили и уж, разумеется, бога раскассировали. Рады, визжат. Один седой бурбон-капитан сидел-сидел, все молчал, вдруг становится среди комнаты, и, знаете, громко так, как бы сам с собой: «Если бога нет, то какой же я после этого капитан? » Взял фуражку, развел руками и вышел.

2) Второй нож в спину социализма хорошо проиллюстррован в сказке, когда зайчата кажется не могли поделить сыр, так как один кусок сыра был больше другого. Лиса вызвалась помочь зайчатам поделить сыр. Взяла и откусила от бОльшего куска и тогда он стал мЁньшим. Зайчата опять недовольны. Лиса проделала эту же манипуляцию несколько раз, в результате от сыра почти никого не осталось.

Так вот это уже вопрос к вам Карл Маркс. Почему в ваших трудах не отражена проблема справедливого распределения. При условии, что справедливость означает « воздать каждому должное». Где гарантия, что народные избранники не облисятся, не начнуть делить по лисьи, откусывая по кусочку от общественного сыра и оставят зайчат голодными