Вы найдите время и ознакомьтесь, в конце концов с отчетом Совета безопасности.
-------------------------------------------
н.п.
Еще раз к вопросу несостоятельности наземного эксперимента А-А.
Отчет Совета безопасности, стр.138

Точка подрыва боевой части ракеты, согласно данным итогового отчета( стр.143), расположена у правого борта кокпита, в 25 см перед носом самолета, в 3 м от левого борта и на высоте 3,7 м от линии максимальных толщин фюзеляжа. С учетом того, что длина ракеты 9М38 (и 9М38М1 тоже) около 5,55 м, то расстояние от точки подрыва боеголовки до поверхности самолета не может быть больше ¾ длины ракеты.

А у А-Антея выглядит так: расстояние от носовой части Ил-86 до ракеты (точка подрыва показана оранжевым кружком, для сравнения: длина ракеты 5,5 м, диаметр фюзеляжа Ил-86 в месте среза – около 6 м)пространственное положение точки подрыва не соответствует действительности, что привело к искажению результатов.
Далее: обширные рваные повреждения с правого борта Боинг имеет на уровне остекления фонаря кабины и ниже, к фартуку, а у Ил-86 наиболее заметные повреждения расположены выше (!!!) остекления и над головой левого пилота, а ниже остекления они менее значительны, чем у Боинга.

Короче, Россия поручила Алмаз-Антею выкрутиться как можно удачнее, но как он не выкручивался, остаются реальные следы поражений и размеры ЗУР, которые даже при наличии чисток википедий не принесли успешного результата. Предполагаю, что для JIT были предоставлены более основательные факты, возможно, и со стороны США, которые не публикуются. И это хорошо, иначе бы росс. СМИ уже переполнились бы новыми, еще более тупыми версиями.