Американо-английский фильм Verleugnung. Название оригинала Denial. В русском прокате название Отрицание.

Поскольку фильм основан на реальном судебном деле Ирвинг против Липштадт, я рассказываю скорее содержание этого нашумевшего в свое время дела, а не фильма, который я не видел.

Дэвид Ирвинг известный публицист (но не историк),один из наиболее популярных отрицателей холокоста. Популярных конечно в соответствующих кругах.

Американский историк Дебора Липштадт написала и издала в 1996 году книгу Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory. «Отрицание Холокоста: Усиливающаяся атака на правду и память»^[ Большая часть книги была посвящена Ирвингу, и надо сказать отзывалась Липштадт о нем не очень лестно, называя лжецом и антисемитом.

В 1996 году Ирвинг подал иск в британский суд на Дебору Липштадт и издательство Penguin Books, с обвинением в клевете и нанесении ущерба своей научной и деловой репутации. Ирвинг подчеркивал, что выступает не против права своих противников иметь собственное мнение и подвергать нападкам чужое, а против клеветы и обвинений в неонацизме^[2].

Учитывая тот факт, что бремя доказательств в британском суде возложено на ответчика, Деборе Липштадт и издательству пришлось нелегко^[3][4]. Для выигрыша дела ответчики должны были доказать, что Ирвинг сознательно искажал исторические факты и что Холокост — реальное историческое событие^[5].

И вот почувствуйте разницу - не Липштадт бросается в бой против Ирвинга, а наоборот - тот подает в суд на Липштадт.

Суд Липштадт выиграла. Было доказано, что Ирвинг использовал заведомо фальшивые документы, игнорировал документальные доказательства, избирательно цитировал источники, вырывая фразы из контекста..

Ирвинг утверждал, что никакого Холокоста как системы уничтожения не было. Ирвинг также утверждал, что число погибших от Холокоста составляет менее 1 млн человек, и что большинство этих смертей были результатом болезней, а не целенаправленного уничтожения. Было показано,, что это не соответствует действительности, продемонстрировано искажение Ирвингом исторических документов: он отвергал множество достоверных источников в пользу отдельных спорных и сомнительных. Ирвинг отвергал подлинность исторических документов, которые опровергали его позицию даже тогда, когда никаких оснований сомневаться в них не было. В частности, он неоднократно утверждал, что дневник Анны Франк является подделкой, даже после судебной экспертизы, подтвердившей аутентичность документа.

Ирвинг утверждал, что каких-либо газовых камер, созданных для уничтожения евреев и других узников нацизма никогда не существовало. Было доказано, что это неверно, и продемонстрировано, каким образом Ирвинг пришёл к этому выводу. Ирвинг опирался, в частности, на дневники Геббельса без учёта контекста. В частности, он поочередно использовал оригинал и перевод на английский таким образом, чтобы будучи вырванными из контекста, цитаты подтверждали его позицию.

Кроме того, была выявлены связи между Ирвингом и известными антисемитскими организациями, были обнаружены многочисленные примеры прямых расистских и антисемитских заявлений Ирвинга.

В результате суд рещил, что Ирвинг действительно является лжецом и его ложь вызвана антисемитизмом и неонацизмом.

Процесс вызвал большое внимание общественности, причем не только в Великобритании^[3]. Многие крупные газеты комментировали процесс и вердикт суда. В частности, Нью-Йорк Таймс написала^[6]:

Этот вердикт не оставляет камня на камне от утверждения, что Ирвинг — это нечто большее, чем доморощенный защитник Гитлера

Решение суда активно обсуждалось в академической среде. Так, британский историк Дэвид Цезарани (англ.) приветствовал вердикт. Он считает, что речь идет не только о прошлом, но и о будущем. По его мнению, отрицание Холокоста есть попытка реабилитации нацизма. Американский историк Дэниэл Голдхаген полагает, что в суде исторические вопросы не решаются, а Ирвинга вообще не следует принимать всерьёз: само обсуждение был ли Холокост в реальности является абсурдным как обсуждение вопроса было ли рабство в США или является ли историческим фактом Вторая мировая война^[19].

Отвечая на вопрос Дарьи.

Свобода исследования кончается там где начинается преднамеренная ложь с целью защиты нацизма и пропаганды антисемитизма. Впрочем, это частный случай. Более широко можно сказать - свобода исследований кончается там, где кончаются исследования и начинается пропагандистская ложь.

Прошу простить любезную публику за обширное копирование википедии.