Бианки многие расказы про природу моя слушает и вникает. У него вобще много удивительных расказов про природу, в которых текст выглядит лучшим образом и богат оборотами речи, которые понятны ребенку. А часто сама просит, чтобы заместо художественной литературы я ей толстенную энциклопедию про динозавров, про хлорофилл и мицелий прочитал:-) Не могу сказать, что интерес про подобные 2 последние мною названные вещи остаётся долгим, но всё же слушает с охотой и картинки смотрит.
Саша и Маша это примитив на самом низком уровне, как раз предложения из 2-ух слов создают дисгармонию чтения. Возможно это ошибка издательства, но мне эти книги неприятны. Их можно охарактеризовать как тык мык и бык на одном месте. Я не могу сказать, что они не нравяться дочери, но это самое убогое собрание из тех, что попадалось в мои руки. Вот пожалуй и всё что можно по ним сказать. Причем я не критикую абсолютно людей которые их читают, так как каждый с этой ситуацией справляется по разному, может это как раз моя слабость.
Читаем сейчас Людмилу Петрановскую "Что делать если..." слушает охотно, учавствует при чтении вставляет свои мысли на тот счет и тд. Тоже не художественная литератру вроде бы, а дитю нравиться и смысл вроде тоже есть и конкретная цель.
А вот Джанни Родари эту книгу http://www.labirint.ru/books/288681/ дочь вобще не хотела слушать. Купил изходя из хороших отзывов, но содержание книги на 2 рубля. Чиполлино это классика и в этой книге кстати этой истории нет, зато куча других. Многие историии из того, что было в книге, для меня к примеру показались, как будто их писал писатель неудачник или неуч. Глупость на глупости. А учитывая что автор этой книге "В 1970 году за вклад в детскую литературу Джанни Родари был награждён престижной международной премией имени Ханса Кристиана Андерсена." то непонятно за что вобще дали ему такую премию. Нет я не говорю, что вся книга мусор! Там есть пару очень интересных расказов, например 1-вый "Машинка для приготовления уроков" очень хороший расказ, оригинальный. Но в других оттенок бездарности автора. Например про "Дом синьора Венчеслао", "Дерево Паолино" и тд. Никчёмная и непонятно откуда взятая безсмыслица ни о чём. Я спросил себя, а стоило вобще ходить так далеко за зарубежным престижным писателем, ведь русских авторов которые достойны уважения в полне хватает. Может быть и стоит, но в следующий раз придёться быть бдительным, чтобы не нарваться на подобных как Родари или А.М.Г. Шмидт.
Я уважаю тех авторов, которые умеют пользоваться языком и пишут не просто охинею выхваченную из самых тёмных уголков автора, а наоборот из самых светлых, те книги где есть реальный смысл или какая то загвоздка или стержень. В Родари я во многих расказах не увидел центрального стержня, в А.М.Г. Шмидт увидел обрывки фраз которые чередуются и повторяются с предсказуемой регулярностью.