интересно ты излагаешь. приятно читать
я даже не знаю, как сказать. может быть, есть доля истины в твоих размышлениях, а может быть, и верны они. во всяком случае, мне понравилось. я и сама думала о чём-то похожем, только не могла сформулировать так, как ты.
как ты считаешь, не даёт ли буддийская методика просто наиболее полное приближение к упомянутым тобой резонансным состояниям? ведь ламами практически исключается возмножность просветления вне буддийского пути, хотя исходя из твоей теории это вполне возможно. или же они всего лишь навсего "защищают территорию"?
надо сказать, похожие мысли и привели меня в своё время в буддизм. и поначалу мне приходилось преодолевать внутреннее сопротивление, когда надо было исполнять некие буддийские ритуалы. мне несколько претил ненужный с моей точки зрения символизм и хотелось непосредственного введения в природу ума (ум - вот слово, которое меня влекло!) но впоследствии я прониклась объяснениями и стала считать, что медитации на тех или иных будд не более чем набор необходимых действий для достижения быстрого и эффективного результата. дейсвтительно, никому же не приходит в голову при необходимости включить свет замыкать руками накоротко два проводка, для этого уже давно придумали выключатель: и безопаснее, и надёжнее.
другое дело, что идя по пути, я, фактически, иду слепо. во-первых, меня интересует только конечный результат, и во-вторых, я совершенно не понимаю и не улавливаю тех изменений, что происходят со мной во премя продвижения по пути. остаётся только доверять трём драгоценностям (вот оно для чего нужно - прибежище!) и ламе (вот оно для чего нужно - прибежище!)
а ты, алек, когда-то писал в дк, что не буддист. это из-за воззрений, которые частично изложил в предыдущем посте? потому что считаешь их не вполне буддийскими?