Так Рф и коммерч. укр. суда задерживает больше (дольше) чем нужно, а уж военные корабли - и подавно.

Eсли бы и в этот раз прошли бы в Мариуполь, забрав захваченные корабли и буксир, то это означало бы, что таки можно украинским кораблям проходить в Азов через Керченский пролив.

Я специально выделила эту фразу РФ ранее: что это означало бы завершение операции Украины по проходу кораблей. Т.е. если бы РФ разрешила идти на Азов, то тогда бы она себе противоречила по сравнению с ноябрем 2018. Нападение, преследование и захват украинских кораблей РФ объяснила тем, что они находились в ее прибрежных водах (типа - Крым наш!). Были бы не ее воды, она не имела бы права на захват, согл. Конвенции по морскому праву военные корабли в нейтральных водах имеют иммунитет и подчиняются только государству флага. РФ считает, что пролив является частью ее территор. вод. Украина, которая не признает аннексии Крыма, настаивает на международном статусе пролива.

Я согласна, что для прохода пролива нужен лоцман, но ведь ФСБ сыграло настоящий спектакль в этом вопросе. РФ не закрыла пролив для укр. кораблей, однако требует от них соблюдения законов как при заходе в ee территор. воды. И то, что возможны новые провокации, вполне вероятно.

Посмотрим, что сообщит Зеркаль в четверг по итогам заседания в Трибунале ООН по морскому праву.