вероотступник в иудействе

Осень может быть, так как я чувствую со стороны именно этого человека иррациональную ненависть. Ведь это он там у себя в гиуппе привёл для примера достаточно безобидные асмешливые стихи. Но все мы помним, что дело не ограничивалось этими стихами. Там было вылито на меня столтко грязи, столько ненависти. И сейчас, когда кого-то удивляет: " а чего это он ? ( в смысле я). Так это всё очегь просто

Представьте каждый себя- вы знаете про себя, что человек вы не зловредный и даже не лишнный рбаяния. И все, кто вас знает в реальной жизни, относится к вам хорошо. Но вот в интернетном пространстве появляется персонаж, который не просто ненавидит вас, но пытается разлавить, уничтожить. Какова будет ваша реакция, если контакт с этим человеком прерван, но как говориться осадок остался.?

Мне, например, очется в иаких обстоятельствах хотя бы понять- чем я вызвал такую острую реакцию?

Можете считать это своеобразным самопсихоанализом.

У Брюкера конечно есть на это тривиальный ответ: " Ну как де так, яже в ё ясно написал- вот видите буквы- Яде написал - мудак, мудозвон.. Почему? Да потому что звенит мудями."

Но дело в трм, что термины -" мудак и мудозвон"- субьективные. Более того, они не имеют даже точного определения.

Вот если я назову Деля Брюкера гермофродитом, то тут нужна доказательность. Тут Брюкеру пришлось бы показать наличие или отсутствие двух половых органов. А мудак- а чего тут доказывать- мудак он и есть мудак.

Теперь насчёт еврейской подоплёки. Я как раз сегодняпрлслушал лекцию псевдокаббалиста Лайтмана, где тот утверждает, что евреи из за своей жестоковыйности в отсутствие антисемитизма, начинают воевать друг с другом.

Поэтому Лайтман говорил о пользе антисемитизма, как объединяющкго евреев явления.

Я не предавал иудаизм, так как не исповедовал иудаизм как религию. Но я отличаюсь от Деля Брюкера тем, что он помнит плохое, а я предпочитаю помнить хорошее. Брюкер пытается представить меня идиотом , воспевающим советский строй, Поссиию и т д. Но я всего лишь вижу в отличии от него не только плохое но и хорошее. И я ценю хорошее и не любю кого-то демонизировать, как например либералы и Брюкер вместе с ними демонизирует Путина ( в его группе принято газывать Путина Путлером). Я вижкху и хорошее и плохое. Но так как я большую часть жизни был педагогом, то яточно также видел в учениках и хорошее и плохое, но я старался культивировать в учениках хорошее, как бы не замечая плохого и это срабатывало.

Возможно еврейская составляющая в ненависти Брюкера есть, но глвная причина его ненависти в том, что он видит, что перед ним не тот, кого он называет ватником, не малограмотный примитив. Я читал те же книги , что и Брюкер и возможно и поболее его, у меня три профессии, в двух из которых я был успешен и т д. Но вся моя вина заключается в том, что я смею сметь своё суждение имеит. Кроме того мировоззрение Брюкера вторично- он просто повторяет то, о чём высокомерно говорят либералы, а мои взгляды - самобытны и оригинальны. А как говорил мой литературный полутёзка Гавлила Аральоныч Иволгин: " Сейчас самое страшное не быть оригинальным"

Я оригинален, Брюкер - нет. Он понимает жто и никогда мне этого не простит.