опять фейки/передергивания.

что надо понизить число циклов, об этом давно тот же дростен говорил, чтобы отсечь позитивных но незаразных

про проблему ложнопозитивных при малом числе инфицированных уже обсуждали тут же - это правда в регионах с low prevalence, как тут замечено, но типа в скобках, в ситуации с высоким количеством инфицированных это вовсе не так релевантно - о low prevalence в европе речи быть не может

если бы была все время постоянная стратегия тестирования, по графикам все равно можно было бы судить о ходе эпидемии - проблема не в тестах, а в их непостоянном количестве, из-за этого большое искажение.

тем не менее, сейчас есть рост не только в абсолютно цифрах, но и в процентах положительных, что бы это ни значило, и, с запозданием, в пациентах ИТ. именно из-за последних опять всех хотят запереть еще под парой замков.

тот же текст ВОЗа, на который ссылается очередной "диссидент", говорит как о ложноположительных, так и о ложноотрицательных тестах (One or more negative results do not necessarily rule out the SARS-CoV-2 infection [40, 42, 58, 66-74]) - и об этом тоже известно 100 лет как.