COVID-19: статистика и моделирование
Сегодня как раз слушал про абонентную систему первичного здравоохранения:
Платишь 50-75 баксов в месяц (рыночные цены) скопом за hausärztliche Leistungen и никакой возни со страховкой. За ребёнка 30, за второго ребёнка 15, следующие дети бесплатно. Модель стремительно набирает популярность в Америке - как врачей, так и пациентов достали траблы со страховками и непрозрачность цен.
Вообще, это интересная система. Гибкая. Низкие накладные расходы. В Германии тоже подобное есть, называется Solidargemeinschaften...Samarita и ещё несколько. Проблема в том, что туда берут лишь добровольно застрахованных и приватников, да и то не всех, а смотрят на анамнез, то есть приём похож на приём в PKV. Естественно, концерны их не любят, особенно PKV, наезжают на них...главная претензия - отсутствие обязательного Leistungskatalog-a. Госорганы тоже вставляют им палки в колёса. И, в общем, сам факт того, что бештанд у них небольшой, говорит о том, что народ побаивается рвать со своей страховкой и уходить к ним с ногами. Кстати, взносы там далеко не копейки, а зависят от дохода, что-то около 12%. То есть приём - как в PKV, а взносы платят по принципу
GKV. Приколисты).
Итоги достоверного метода (рандомизированное контролируемое исследование) сравнивают с итогами недостоверного (когортное исследование). И каков смысл этого мероприятия?
Я не провожу вообще никаких исследований, но хочу для себя (и тех, кому интересно) понять, насколько эффективна применяемая тут вакцина при значительном охвате населения. ИМХO, это важно, в т.ч. и для прогноза на ближайшую перспективу. Позвольте прямо спросить и о смысле ваших противопрививочных постов, отрицания результатов ПЦР-тестов и бессмысленных цитат г-на Пономаренко. Это способ привлечь внимание, желание посеять панику или что-то ещe?
Вы приписываете мне то, чего я не утверждал. Где я писал о том, что применение противопаразитарного препарата это прорывная технология?
в том же посте:
Мы же об этом, о прорывных технологиях...
и далее - восхваление ивермектина в сравнении с прививками.
Но не суть. Можно согласиться, что методы доказательной медицины при тестировании прорывных технологий лечения или предупреждения доступны лишь фармгигантам. Однако я до сих пор не пойму, что мешает ковидным отделениям в клиниках стран с продвинутой медициной испытать тот же ивермектин в комбинации с обычными методами на репрезентативной выборке больных с течением средней тяжести? По всей вероятности - это не некие административные преграды, а скептическое отношение медицинского сообщества. И этот скепсис наверное имеет под собой основу. Посмотрим, что будет в Чехии.
А то, что делается в Израиле, это просто кошмар.Страну закрыли. Тех, кто отказывается прививаться просто увольняют с работы. Такое насилие наводит на мысль, что такая у них и статистика. Согласно котрой вакцинация должна быть эффективной. Потому что люди должны быть привитыми.
В Израиле свобода прессы, так что официальные данные можно сравнивать с ее весьма критичными выводами, что я и пыталась сделать. И если бы вы следили за статистикой, то увидели бы, что ничего фантастического там пока не происходит: заражения снизились в 3,4 раза, а смертность - в 3,8 по сравнению с максимумом января. Но в ЮК, например, аналогичное снижение числа заражений и смерности составило 11 и 9 раз соотв. при агрессивной стратегии однократного применения и мРНК-вакцины, и Зенеки, последней - особенно на старших категориях. Впрочем, пока непонятно, вызвано ли это прививками или общим режимом, поскольку в Португалии, например, уже 20-кратное снижение числа заражений и 14-кратное - смертности, хотя ни агрессивной стратегии прививания, ни применения ивермектина там, насколько понимаю, нет, а есть лишь жесткие ограничения. Почему так - никто мне пока не объяснил.
В настоящее время в Германии Hausarzt делает в среднем оборот в 180 тысяч в год, обслуживая 1670 пациентов. При данной системе ему для того же оборота хватило бы 250 пациентов. Кстати в подкасте гость упоминает, что врачи по новой системе принимают не более 10 пациентов в день, и, тем самым, могут уделить им больше внимания. А у нас по статистике: "Im Schnitt behandelt ein Hausarzt täglich 52 Patienten, ein Facharzt 38. " В то же самое время в Ärztezeitung писали, что 750 пациентов в квартал оптимум. А это 12,5 в день.
Про Самариту я вообще не слышал, но при такой системе оплаты и неинтересно.
Корона ещё прилично смешает карты... Например, та же телемедицина. В Штатах уже несколько лет существует фирма Teladoc Health, и корона придала ей неслабый импульс, если судить по курсу акций. В Германии одна из относительно новых приватных страховых компаний, ottonova, которая акверирует исключительно через интернет, уже несколько лет назад оплачивала для своих клиентов телемедицину в Швейцарии, когда в Германии это ещё не допускалось. Сейчас ситуация иная. В общем, лёд тронулся...)
1670 - это количество пациентов приписанных к праксису. А 52/750 - количество принимаемых в день/квартал пациентов.
В Германии одна из относительно новых приватных страховых компаний, ottonova, которая акверирует исключительно через интернет, уже несколько лет назад оплачивала для своих клиентов телемедицину в Швейцарии, когда в Германии это ещё не допускалось. Сейчас ситуация иная. В общем, лёд тронулся...)
и это неизбежно. В праксис за каждым пустяком не набегаешься, а к специалисту и не попадешь, если срочно.
А как называется? Вот - то что давно назрело! И ковид показал, что пульсоксиметр (еще бы Bluetooth и Warnsignal к нему) надо иметь, и по возможности медучреждения не посещать. Развиваться должна не только персонализированная медицина, но и удаленная диагностика. В Израиле Арр разработали для (само)диагностики меланомы на основе ABCD-принципа. М.б. тут ветку завести для гаджетов, Арр и протоколов для удаленной диагностики?
а вот и ссылочка на новый вид страховки: https://www.watson.ch/leben/wissen/460544893-ein-neues-ger...
и этот прибор, оказывается, тоже израильский
. Многочисленные проблемы HA bzw. fachärztlicher Versorgung и медстраховки решает одним махом. Действительно, прорывныe технологии.
Я не провожу вообще никаких исследований, но хочу для себя (и тех, кому интересно) понять, насколько эффективна применяемая тут вакцина при значительном охвате населения. ИМХO, это важно, в т.ч. и для прогноза на ближайшую перспективу. Позвольте прямо спросить и о смысле ваших противопрививочных постов, отрицания результатов ПЦР-тестов и бессмысленных цитат г-на Пономаренко. Это способ привлечь внимание, желание посеять панику или что-то ещe?
Смысл в том, чтобы объективно разобраться в ситуации. Для этого нужно провести рандомизированные сравнительные исследования, касающиеся всех методов неспецифической и специфической профилактики заболеваемостью Ковид. Неспецифическая - это применение ивермектина, витаминотерапии, интерферона, а специфическая - это применение вакцин. После чего сравнить какой метод лучше, дешевле и практичнее в смысле здоровья всего населения. Проводил ли кто нибудь такие сравнительные для всех этих методов исследования? Нет не проводил. Вы находите это пропагандой?
Под здоровьем всего населения я подразумеваю следующее. В мире треть населения инфицирована туберкулёзными палочками. Но болеет только незначительная часть. Всё это не благодаря мощным антибиотикам, а благодаря изменению условий жизни - люди живут не так кучно, как раньше, в просторных проветриваемых и хорошо освещённых помещениях, получают хорошее питание с витаминами. Но стоит изменить эти условия и заболеваемость туберкулёзом резко увеличится. В русских тюрьмах в камерах, предназначенных на 20 человек, помещают 50, так что одни вынуждены стоять, пока другие спят. В результате заболеваемость туберкулёзом там резко выросла, причём, таким видом туберкулёза, который вообще не лечится. Веду я к тому, что изоляция миллионов тоже может пагубно влиять на здоровье населения. Изоляция это стресс, стресс это повышение уровня кортизона в организме, а повышение кортизона это падение иммунитета. Изоляция - это недостаток солнечного света для выработки витамина Д. В результате у заболевших тяжёлыми формами наблюдается как высокий уровень кортизона, так и недостаток витамина Д. Так лечит нас наше дорогое правительство своими "разумными" мерами или калечит? И я ещё не пишу о коллатеральных последствиях вроде того, что больные, имеющие раковую опухоль не могут 9 месяцев попасть на операцию. Кто нибудь проводил рандомизированные исследования на эту тему? Кто нибудь сравнивал, как реагируют на те же прививки люди с избытком кортизона и недостатком витамина Д на привики? Никто. Мне такие данные, во всяком случае, не попадались. Выборка для иммунизации касалась только относительно здоровых людей. В неё, например, не попадали беременные и те, у кого были заболевания печени (Астраценека). Это объективные данные. Вы находите это пропагандой?
По поводу значительного охвата населения прививками я уже высказал свои сомнения. Это недостоверный метод оценки эффективности вакцинации, расчитанный на людей, не имеющих понятия о доказательной медицине и, стало быть, метод пропагандистский, который лишь вводит в заблуждение. Поэтому не удивительно, что эффективность иммунизации значительно выше, чем при рандомизированных сравнительных исследованиях , не удивительно, что может последовать и третья волна "пандемии" и четвёртая, которые удивительным образом будут совпадать с определённым временем года.
Панику поднимают правительства, а не я.