нп.

Кстати, британский вариант, таки, вроде бы, более летальный:

https://www.gmx.net/magazine/news/coronavirus/studie-briti...

отлично. ))) Весь год нас любой ценой "спасали" от обычной короны и формирования стадного иммунитета, чтобы дождаться более смертельного варианта.

Джонсон и Джонсон в ЕС утвердили, а Зенеку приостановили в Норвегии и Дании; в Австрии, Литве, Латвии и Люксембурге приостановили использование одной партии (1 млн).

Весь год нас любой ценой "спасали" от обычной короны и формирования стадного иммунитета,

Так же было и с испанкой - сначала она протекала легче, а потом стала смертельной. Первая волна не спасла, хотя специально никто ее не сбивал.

Первая волна не спасла, хотя специально никто ее не сбивал.

в смысле, благополучно переболевшие в первой волне массово заболевали и умирали и во вторую?

Так же было и с испанкой - сначала она протекала легче, а потом стала смертельной. Первая волна не спасла, хотя специально никто ее не сбивал.

Вообще-то кое-где сбивали. Вот - об этом ещё в начале короны вспомнили:

В разгар пандемии испанского гриппа в 1918 году Филадельфия не отменила помпезный парад и долгое время не вводила ограничительных мер. Другой город в США, Сент-Луис, наоборот, отменил все публичные мероприятия и сразу же ввел жесткий карантин. В результате в Филадельфии было намного больше смертей от испанки, чем в Сент-Луисе. Численность населения Филадельфии составляла тогда 1,7 миллиона человек, а в Сент-Луисе жили чуть более 680 тысяч, он был четвертым по численности населения городом в США. И, если сравнивать по численности населения с Филадельфией, то в Сент-Луисе должны были бы умереть чуть менее 4800 человек. А умерли 700. А в Филадельфии не пережили эту болезнь 12 тысяч человек.

https://www.currenttime.tv/a/philadelphia-versus-st-louis-...

Jonson&Jonson

https://medicalxpress.com/news/2021-01-jj-dose-shot-covid-...

в смысле, благополучно переболевшие в первой волне массово заболевали и умирали и во вторую?

м.б. переболевших в первую волну просто мало, как в Швеции, которая тоже надеялась на стадный иммунитет, а м.б. иммунитет недолго держался. Картинка по испанке в ЮК:

У испанки число репродукции было 1,5-2,3, а стадного иммунитета не дала даже вторая волна, не то что легкая первая. Муж прикинул по своим формулам, даже в Швеции в зимнюю волну будет минимум раза в 1,5 больше погибших, чем в первую, при том, что и первая была у них тяжелой.

Вы правы. Вообще, чем больше читаешь про испанку, тем больше сходства видно. Смертность, по разным источникам, была от 2 до 10%. Сейчас, если отбросить бессимптомных, будет не меньше.

Jonson&Jonson

Неплохо, конечно, но по таблице Фон Дорна #321 у нее эффективность ниже. Наверное, вроде облегченного Спутника.

я не про стадный иммунитет, а про тех, кому не повезло переболеть в менее смертельную волну.

Смотря как переболеть... если бессимптомно, то и иммунитета уже нет (а работает ли он вообще с мутантами?) В Баварии есть такое местечко - Тиршенройт, там в первую волну было хуже всего. И во вторую тоже.

По второму кругу болеют? Прививки ИМХО меньшее из зол.

Смотря как переболеть... если бессимптомно, то и иммунитета уже нет

знаю людей, которые только по антителам узнали, что у них был ковид. Так что ничего подобного бессимптомное течение не означает.

Если после болезни уже по второму кругу болеют, то и после прививок будут по второму болеть, имхо. В бОльшую силу иммунитета от прививки по сравнению с иммунитетом от болезни я не верю. Как правило все наоборот, увы.

Если после болезни уже по второму кругу болеют, то и после прививок будут по второму болеть,

В том то и проблема, что сейчас смотрят на вакцинацию, как на манну небесную. Что мешает проверить на мартышках уровни антител после прививки и их изменение со временем? И уже на основе этих данных принимать решение.

Испанка исчезла сама по себе без повсеместной вакцинации. Вероятно это связано с увеличением популяционного иммунитета. Вопрос на самом деле не в необходимости прививать, а в том, как и кого прививать. У имеющих антитела нужно снимать все ограничения. Да они будут встречаться с вирусом и возможно даже будут заразными. Но в том то и суть, чтобы они поддерживали иммунитет без помощи прививок. Остальным же обеспечить возможность вакцинации (по желанию) и дать средства защиты. Если же все делать, как сейчас, то через 3 месяца нужно будет начать вакцинацию ранее вакцинированных. Учитывая планы по созданию паспортов прививок как раз через 3 месяца, то вероятно, так и будет.

В принципе это все ещё в начале этой ветки обсуждалось.

Что мешает проверить на мартышках уровни антител после прививки и их изменение со временем?

Зачем мартышки, когда в мире уже десятки миллионов привитых людей? Наверняка уже идут исследования по установлению уровня антител на каких-то выборках. Или?

Испанка исчезла сама по себе без повсеместной вакцинации.

Она просто исчезла или промутировалась до чего-то почти безобидного, типа гриппозной инфекции? Есть вообще какие-то сведения о динамике ослабления подобного вируса в процессе мутации - это равномерно ниспадающая прямая... или сначала ступенька - потом экспонента вниз... или что-то совершенно другое?

Да они будут встречаться с вирусом и возможно даже будут заразными. Но в том то и суть, чтобы они поддерживали иммунитет без помощи прививок. Остальным же обеспечить возможность вакцинации (по желанию) и дать средства защиты.

это можно было сделать и без прививки, дав свободу людям вне группы риска.

ничего подобного бессимптомное течение не означает.Если после болезни уже по второму кругу болеют, то и после прививок будут по второму болеть, имхо. В бОльшую силу иммунитета от прививки по сравнению с иммунитетом от болезни я не верю. Как правило все наоборот, увы.

Давайте будем тут ориентироваться не на примеры знакомых, а на данные исследований. Китайцы фиксировали повторные заражения после первой волны, причем болезнь протекала тяжело. Но таких случаев было мало, возможно, потому, что в Китае вроде как второй волны вообще нет. Исчезновение антител у легко переболевших тоже установлено, поэтому и заговорили о Т-клеточном иммунитете. Прививки действительно защищают не полностью и никто не скрывает, что, вероятно, придется раз в год или два снова прививаться. Но по имеющимся у меня данным (приводила в этой ветке), они защищают от тяжелого течения тех немногих, кто после них все же заразился, и существенно препятствуют переносу. Постараюсь следить за этим в специальной литературе.

Если о бытовых примерах - читала, что Трамп с супругой, например, привились в январе мРНК-вакциной, хотя за несколько месяцев до этого перенесли Ковид средней тяжести, а Трамп еще и получал лечение антителами к Спайк-белку. Так что титры антител наверняка были.

дав свободу людям вне группы риска.

Мы же не в Китае. Кто мечтал заразиться - такую возможность имел. Стоило только пару часов погулять около очереди на ПЦР-анализ.

НП

Я что-то ни одного исследования по изменению уровней антител не видел. На мартышках можно кровь на анализ хоть каждый день брать, да и контролировать контакты много проще.

А насчёт поддержания иммунитета путем отмены мер ограничения для переболевших и вакцинированных - верно, но к реальным действиям к сожалению не переходит. Последние веяния заключаются в том, чтобы вакцинировать даже тех у кого уже есть иммунитет после болезни с аргументацией об увеличении оного после прививки. Реальных данных о целесообразности данного действия, разумеется нет.

Вейлер уже озвучил идею о необходимости циклической вакцинации, правда по-видимому сама процедура ещё в разработке.