Вообще из осторожности наверно пока лучше не прививать те возрастные группы, для который риск смерти от короны низок. Например женщин (особенно принимающих противозачаточные) моложе 50 лет без тяжёлых хронических болезней. Пкм я бы так для себя решила.

Tолько без глупостей

н.п.

Во Франции выявлен новый штамм вируса Ковид, который не определяется обычной методикой ПЦР -

https://solidarites-sante.gouv.fr/actualites/presse/commun...

Прививайтесь, господа, прививайтесь!

конечно возможно, поэтому я каждый раз и оговариваюсь про возраст и пр. Но мы ничего этого не знаем, к сожалению.

PEI как-то подозрительно стал запаздывать со своим Sicherheitsbericht (раньше они появлялись через пару дней), может 18 будет ясность

Кроме неравномерного распределения тромбозов по времени (скопление случаев вскоре после прививки) наверно ещё надо посмотреть на распределение случаев по возрастных группам. Если оно не типично для естественных тромбозов, то это возможно тоже указывает на прививку как причину их появления?

А можно ещё посмотреть и на физическую активность. Бегает или дома сидит из-за лохдауна. У того, кто сидит и не двигается, риск получить тромбоз выше, чем у того, кто ездит без маски на велосипеде с большой скоростью, убегая от гонящихся за ним полицейских.

Пойдут, однако, другим путём. Вместе с вакцинацией заставят ещё и антикоагуляционную терапию получать.

исходя из имеющихся данных я ее оценить не могу.

Почему не причина? Допустим, что риск постпрививочного тромбоза в возрастной группе тёти Моти 0,01%
А оценочная вероятность инфицироваться в персональной ситуации тёти Моти (home office, доставка продуктов на дом, перемещение на машине,.......) в течение этого года, скажем, 1%.

Это уже куда ближе к истине, ИМХО, - с оценочной вероятностью. Давайте, я лучше для себя посчитаю. Допустим, вероятность заполучить такое тяжелое осложнение от прививки - 1:200.000. Но я знаю, что из 38 тыс. женщин в Баварии моей возрастной категории, у которых был зафиксирован Ковид, умерли 102, соответственно, вероятность умереть 1:380, а тяжелых осложнений - еще выше (даже если волосы вылезут, тоже радости мало). У меня действительно занятость домашняя, поэтому я рассматриваю вероятность заразиться за период эпидемии для себя как 10-15% (магазины, праксисы, тестирование выездных членов семьи раз в неделю, а не ежедневно). В таком случае вероятность тяжелого исхода для меня 1:3000 - 1:4000 - в 50 раз выше, чем от Зенеки. Но я - особый случай, у меня и до пандемии занятость была домашняя и контакты в основном удаленные. А для тех, кто хочет, благодаря прививке, иметь возможность свободно перемещаться (подозреваю, таких здесь большинство), вероятность заразиться до достижения стадного иммунитета - 1, потому что сейчас иммунитет имеют по доступной статистике около 10% населения, да еще распределен крайне неравномерно и по стране, и по мирy. Так что выездным есть прямой смысл делать прививку, ИМХО. Тем более мужчинам, у которых и риски выше, и дома сидеть не хотят.

Профилактика урезает риск в 10-50 раз, раннее лечение в 4 раза, позднее в 2-3 раза. С учётом этого вакцина не выгоднее.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

ну, а моя грубая оценка, исходя из моего поста выше https://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=37738201&B...

но беря назад перенормировку и оставляя Van-Doren-Faktor - где-то 1-2/100.000 прививок.

НП 30-летняя медсестра ослепла после прививки https://de.rt.com/europa/114482-nach-astrazeneca-impfung-b... Что интересно, у Пфазйера тоже было немало случаев слепоты. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/upload... Так что все эти проблемы с тромбоцитами вероятно распространяются и на mRNA-вакцины.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

ок, спасибо. Я не согласна со взятием назад "перенормировки".

я знаю, что из 38 тыс. женщин в Баварии моей возрастной категории, у которых был зафиксирован Ковид.....
я рассматриваю вероятность заразиться за период эпидемии для себя как 10-15% (магазины, праксисы, тестирование выездных членов семьи раз в неделю, а не ежедневно)

Возрастная категория - это был 5-, 10-летний интервал? Неужели в вашей возрастной категории в Баварии всего лишь 38.000/0,1=380.000 женщин?

Профилактика урезает риск в 10-50 раз, раннее лечение в 4 раза, позднее в 2-3 раза. С учётом этого вакцина не выгоднее.

Во-первых, это еще неофициальные данные, посмотрим, что будет у соседей в Чехии. Во-вторых, обществу, которое хочет жить свободно, придется заниматься профилактикой в течение всей жизни, если вирус сам не ослабеет, т.к. стадного иммунитета не будет никогда. Так что надо рассматривать риск тяжелого течения, а не профилактики. Даже если он снижается в 4 раза, для свободно передвигающихся мужчин в том же возрасте по Баварии риск умереть 280/37000*4= 1:500, а риск заболеть 100%. Сравнение никак не в пользу профилактики.

Не оставляю надежды переубедить вас)

Представьте, что те 5 миллионов были привиты не за 1,5 месяца, а за один день. И тромбозы у тех самых 30 несчастных проявились в тот же самый день.

Нет принципиального отличия от того, что было на самом деле.

Так что же теперь - умножать частоту 30/5.000.000 уже не на 12/1,5, а на 365/1?

Неужели в вашей возрастной категории в Баварии всего лишь 38.000/0,1=380.000 женщин?

Нет, я думаю, что на порядок больше. Но переболеть /привиться до достижения стадного иммунитета должны 70% из нас, если верить классическим схемам с репродукционным числом. Все еще впереди.

за бесконечное время все пробанды просто умрут, а за сколько-нибудь значительный срок начнут заболевать и привитые. Заболеют ли все непривитые - тоже вопрос открытый.

давайте заменим бесконечное время на продолжительность события (эпидемии), независимо от того, на какое время это растянется. Тогда все непривитые в контрольной группе заболеют с определенной вероятностью тяжелого исхода, а у привитых вероятность осложнений тожe не будет зависеть от продолжительности события.

Нет, я думаю, что на порядок больше.

Но тогда и ваш риск заболеть на порядок меньше. А с учётом вашего life style, может, и на два порядка.

Но переболеть /привиться до достижения стадного иммунитета должны 70% из нас,

Теоретически да. А практически... Во-первых, много людей так и так пойдёт прививаться. Потом, та же испанка. Там всё как-то без стадного иммунитета обошлось...или?

Например женщин (особенно принимающих противозачаточные) моложе 50 лет без тяжёлых хронических болезней.

вы имеете в виду усиление риска тромбоза из-за пиллен? Да, только что как раз об этом слышала. А перед этим читала Лаутербаха, который утверждал, что это разные типы тромбоза.

если в другие дни средняя частота появления тромбозов в аналогичной по размеру и пр. популяции в день составляет не 30, а 1 (+/- 2), то влияние прививки на тромбозы у меня лично не вызывало бы сомнений.

В этом случае и прививки тоже придется повторять неоднократно, каждый раз с определенной вероятностью тяжелого исхода. И это мы еще не знаем возможных долгосрочных последствий, шансы дожить до которых у молодых значительно выше.

В общем, на месте молодежи я бы пока не прививалась.

Но тогда и ваш риск заболеть на порядок меньше. А с учётом вашего life style, может, и на два порядка.

у нас обеих получается экспертная оценка - вещь опасная)

...та же испанка. Там всё как-то без стадного иммунитета обошлось...или?

я тоже на это надеюсь, потому слежу и за влиянием прививок на относительную смертность от Ковида, и за осложнениями от прививок. Если увижу, что соотношение числа новых смертей к числу новых заражений снижается, значит, вирус выдыхается. Пока четкой тенденции не вижу (приведу данныe, если успею).