Составляем петицию
Я ничего не пытаюсь запретить, просто хочу донести одну простую истину - лучше когда они получат одну петицию под которой подписалось по больше народу чем 25 петиций по меньше.
согласна, но то, что я читаю не вызывает у меня желание это подписать из-за непомерных требований и, простите, откровенной чуши которая самому закону противоречит. Я не могу подкидываться на любую ахинею только потому что её написал кто-то из ребят получивших отказ, при всём сочувстви. И многие также рассуждают. Мне кажется что петиция с минимумом пунктов будет идеальна для всех и вызовет меньше споров. В идеале я бы сделала петицию только касающуюся смены национальности, в один пункт.
Но я знаю что у беженцев из Украины и России сейчас большая проблема достать документы для
антрага уложившись в полгода. Поэтому возможно стоит и об этом упомянуть. Хотя я сомневаюсь что для этого прямо поправки нужны в закон, может есть шанс что просто такие дела будут рассматривать как хэртефалль и уберут это ограничение только для них на период войны. Вчера немного обсуждали это со Стасей, хотелось бы других тоже послушать.
Насчет третьего пункта это тотальная несправедливость, но они уже отказали в 2017 году на такую просьбу. Скорее всего откажут и сейчас, но попытка не пытка. Я не считаю это чрезмерным требованием, если всё аргументированно расписать.
мелких петиций с практически одинаковыми требованиями было более чем достаточно для набора голосов и успешной подачи одной петиции! Понимаете? - разрозненность людей играет с ними злую шутку.
Понимаю. Два года об этом говорю. Но мы все не совпадаем во мнениях и подходе, причем не совпадаем сильно. Каждый делает своё дело, другого выхода нет. К тому же я не собираюсь публиковать петицию завтра, скорее дождусь когда остальные провалятся/будут удовлетворены, и если останется необходимость, то опубликуем. Пока только обсуждаем.
Но даже если я подожду с этой петицией, то не факт что это поможет набрать голоса другим многочисленным петициям именно из-за того что многие согласны с одним пунктом, но не согласны с остальными восемью, например
Ок. Можете грамотно сформулировать текст для петиции?
Я попробую. Если что то достойное у меня получится, я вышлю вам личным сообщением. По образованию я инженер, а инженер молчалив, угрюм и костноязычен. Плюс у меня нет личного отказа, и поэтому меня на эпистолярные подвиги не прорывает.
По п. 2 мне нечего сказать. Отказы там в основном за незнание языка, а не из-за "не предоставленной" бумажки""
А если в пункте 1 делать упор именно на язык, как основную декларацию для потомков немцев, то как-то это все не сходится логически. Если в петиции предложить, что увеличить сроки сбора документов, но знание языка надо подтвердить лучше до въезда или в течение 6 месяцев, то меня здесь закидают тапками.
Моё мнение, и кажется оно совпадает с вашим, надо упор делать в основном к возврату практики приёма с 2013 по 26.01.2021. От решения этого суда пострадала и ещё пострадает основная масса. И такую петицию многие подпишут. Распыляться действительно не стоит.
За основу надо взять публичное выступление Фабрициуса, Нэнси Фезер и других публично выступивших. Чем больше будет их слов в этой петиции тем лучше. ИМХО.
В идеале я бы сделала петицию только касающуюся смены национальности, в один пункт.
Требование по национальности, для выполнения предпосылки по закону BVFG для пострадавших от репрессий по нацпризнаку признаку должно быть только одно- Заявление о принадлежности к немецкому народу перед покиданием зоны расселения, путем смены и (или) попытки смены национальности в официальных документах.
(собственно это и требовали до 26.01.2021)
В этом, на мой взгляд, и скрывается весь смысл смягчения последствий репрессий по нацпризнаку признаку, дать возможность потомкам гордится своими бабушками и дедушками. Помочь переломить эту историческую травму.
На этом пункте и надо остановиться, не растекаться мыслью по древу.
Напихать кучу требований - это не очень хорошо, это даст повод для отклонения всей петиции и или её жёсткой критики большим количеством людей.
Петиций много и я в общем с некоторыми пунктами согласна, все эти петиции сходятся к одному, что надо внести изменения в закон, но с учетом немецкой бюрократии это процесс может затянуться на годы. Почему не просить первым пунктом отмены меркблата. С отменой меркблата уже многим ПП станет легче получить АВ. Немцам Украины увеличить с 6 месяцев, например до 2 лет или окончания боевых действий, срок для предоставления документов и сдачи экзаменов на знание языка. И не применять к ним условие, о нахождении более 6 месяцев за пределами бывших стран СССР. По идее эти просьбы не требуют изменения в закон, а остальным кто имеет какие то другие причины, пусть ждут изменения закона.
Почему не просить первым пунктом отмены меркблата. С отменой меркблата уже многим ПП станет легче получить АВ.
Я не знаю как ещё донести мысль что меркблатт это памятка. С апреля прошлого года пытаюсь объяснить. Закон это закон, памятка это только памятка, она вкратце излагает (на основании закона) что от вас требуется, просто чтоб вам было понятнее. Смотрите: есть пылесос, есть к нему инструкция. У вас сломался пылесос и вместо того чтобы просить изготовителя его починить или заменить, вы требуете от него ОТМЕНИТЬ инструкцию. Вот это тоже самое. Меркблатт не наделяет никакой властью бфа, это всего лишь памятка.
Требование по национальности, для выполнения предпосылки по закону BVFG для пострадавших от репрессий по нацпризнаку признаку должно быть только одно- Заявление о принадлежности к немецкому народу перед покиданием зоны расселения, путем смены и (или) попытки смены национальности в официальных документах.
Должны ли мы как-то аргументировать, что человек даже будучи с гегенбекеннтнис в документах, пострадать от немецкого происхождения? То есть если закон нацелен на смягчение последствий второй мировой и считается что все, кто рожден до 1993, могли пострадать, не столько из-за своей личной декларации, а в целом из-за немецкого происхождения?
все эти петиции сходятся к одному, что надо внести изменения в закон, но с учетом немецкой бюрократии это процесс может затянуться на годы. Почему не просить первым пунктом отмены меркблата. С отменой меркблата уже многим ПП станет легче получить АВ.
Решение суда от 26.01.2021 уже "изменило" применение закона. Отмена меркблата будет означать, что хоть когда-нибудь, хоть где-нибудь у вас был гегенбекентнис, то это автоматически отказ. Меркблат даёт, хоть и призрачную, но надежду доказать, что был переворот сознания.
В чем Вы видите лёгкость без меркблата? Вы думаете, что меркблат отменил подтверждение декларации через полный В1?
Да я это понимаю, что меркблатт это памятка, но эта памятка издана благодаря или на основании суда, решение которого не имеет ни какого отношение к соискателям на статус ПП находящимися за пределами Германии.
Смотрите: есть суд, который имеет право трактовать закон. Суд дал трактовку закона, по которому теперь БФА работают. Дело в том, что составлена памятка на основании решения суда = на основании закона. Не в отрыве от закона. И не по памятке принимаются решения, а по закону. Вы зря думаете что если удалить памятку с сайта бфа, то изменятся условия приема.
а это чьё? Я уже запуталась в инициативных группах и их петициях, если честно.
Внесу ясность, как я понял есть петиция, которая уже попала в комитет по петициям в бундестаге и будет проходить проверку около трёх недель. Есть соответствующие подтверждающие письмо из бундестага. Ранее эта же петиция даже не доходила до этого комитета, а была срублена на корню, в т.ч. благодаря стараниям Фрау Павлик. В этой петиции изложено следующее:
Формулировка Петиции
Петиция направлена на то, чтобы принудить Федеральное министерство внутренних дел (BMI) и Федеральное административное управление (BVA) проверять принадлежность живущих за границей немцев к немецкому народу на основе критериев, установленных Федеральным законом о перемещенных лицах и беженцах (BVFG), а не по произвольному усмотрению чиновников. В частности, необходимо исключить использование унизительного клейма «антиприверженность» (GB) как из предписания BMI (BVFG-VwV), так и из практики BVA.
Обоснование
По всем установленным BVFG признакам приверженности (происхождение, язык, воспитание, культура) человек не может ограничить свою народную принадлежность только одним народом. Поправками 10.BVFGÄndG слово «только» было прямо удалено из определения приверженности (§ 6 BVFG). Тем самым немецкий Бундестаг ясно и четко освободил заявителей от необходимости доказывать отсутствие приверженности другим народам, равно как опровергать такую приверженность для того, чтобы доказать принадлежность к немцам. Однако вопреки воле немецкого законодателя и в противоречие части 3 статьи 20 Конституции Германии BMI сформулировало Предписание (BVFG-VwV к § 6) так, будто никакого изменения в Закон не вносилось.
BVFG-VwV вводит новый не предусмотренный Законом термин GB, но не дает ему определения. В результате при отсутствии правовых оснований и формальных критериев BVA получило неограниченную власть произвольно решать судьбу любого Заявителя, в биографии которого обнаружена «улика», которую можно интерпретировать как GB. Возможность такого произвола уже официально формализована в опубликованном на сайте BVA «Меркблате Приверженность». Меркблат считает GB запись ненемецкого этноса в документ ЗАГСа. BVA видит в этом пятно на всю жизнь, от которого немцу почти невозможно отмыться. Заявления немцев, которые доказали свою принадлежность к немецкому народу всеми предусмотренными в Законе способами и даже аннулированное предыдущее «провозглашение неправильной национальности», отклоняются чиновниками BVA по причине недостаточной «серьезности поворота в приверженности». Сегодня GB является причиной отказа в 99% случаев.
Этнические записи в персональные документы не действуют ни в Германии, ни в какой-либо другой демократической стране. История человечества показывает, что такие записи не способны привести к иным последствиям, кроме как преследование по этническому признаку. Даже когда открытого преследования национальных меньшинств нет, любой чиновник, видя нетитульную национальность, может дискриминировать обладателя документа с помощью формальных бюрократических средств. Часто у обладателя документа нет выбора в отношении записываемого этноса. Но даже если формальный выбор есть, перспектива дискриминации вынуждает вносить титульную национальность, хотя бы для того чтобы избежать рисков и уравняться в правах с другими гражданами страны проживания. В таких условиях сила высказывания и доказательственная способность записи титульной национальности равны нулю. Она не имеет отношения к народной приверженности и ни в малейшей степени не уменьшает вовлеченность немца в свой народ. Немецкий Бундестаг ни фразой, ни словом не наделял BVA правом клеймить немцев за такие записи знаком GB и наказывать ограниченным применением Закона.
То что выложили на днях в одной из групп в телеграме - это текст предполагаемых поправок к BVFG. Где люди написали откровенную дичь, в т.ч. и про возраст претендентов на статус ПП. Сначала подняли планку до родившихся не позже 2013, потом видимо кто-то очнулся в комментах, чьи родственники родились уже после 2013 и подняли планку до 2015 года. Совершенно безосновательно конечно. Там много такого, требования космического масштаба, не подкрепленные ничем, иначе говоря хотелки.
По моему памятки уже нет на сайте БФА. Или я плохо искала.)
Всё на месте.
https://www.bva.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Buerger/Mi...
Внесу ясность, как я понял есть петиция, которая уже попала в комитет по петициям в бундестаге и будет проходить проверку около трёх недель
ту, что скинула Елена это другая петиция, и в целом она, лично мне, нравится больше, если сравнивать с той, что вы принесли. Проект поправок тоже читала, но оставлю без комментариев, вы уже всё сказали.
Должны ли мы как-то аргументировать, что человек даже будучи с гегенбекеннтнис в документах, пострадать от немецкого происхождения? То есть если закон нацелен на смягчение последствий второй мировой и считается что все, кто рожден до 1993, могли пострадать, не столько из-за своей личной декларации, а в целом из-за немецкого происхождения?
В том то и дело, ЕСЛИ закон нацелен на смягчение этих последствий Dresdner утверждает, что закон не про это. И все ошибались методично до 2021 года.
В интервью Фабрициус, на мой взгляд, да и другие депутаты как раз и говорят, что потомки немцев оказались в плачевном состоянии (т. е. есть признание того, что потомки пострадали тоже, вне зависимости от наличия или отсутствия гегенбекентнис) , из-за репрессий их предков, и выбраться из него в плоть до распада ссср вообще не представлялось для больщинства возможным.
Ответ на вопрос пострадали ли потомки тех репрессированных немцев или нет, каждый сам себе отвечает, по своей совести или глупости.
Натали Павлик дала интервью изданию Frankfurter Neue Presse. В нем она рассказывает о своей семье и актуальных проблемах переселенцев. Редакция @riwwelde перевела его для вас:
👉🏼 https://telegra.ph/Intervyu-Natali-Pavlik-izdaniyu-Frankfu...
возможно не нужны никакие петиции, так как над поправками уже работают.
список