Новости оборонного альянса NATO
Никакие учения, масштабные, гигантские, с задействованием кого угодно, не могут сравниться с реальными боевыми действиями.
учения на то и проводятся, чтобы в боевых действиях применить то, что было отработано на учениях. Остальное - по ходу действий, хотя именно отражение удара - все спрогнозировано.
Смотри, у НАТО было время пусть не с 2008 года с Грузией, пусть с 2014-го, и?
а почему ты думаешь, что они это пропустили или не отработали "на бумаге"? Про Грузию, пожалуйста не надо, это уже настолько избитая фраза.... Ты уверен, что она была тогда на 100% права? Нет. Он азапросила помощь? Нет. Но корабли НАТО стояли в Черном море. 2014- Украина - Украина - страна НАТО со ст. 5? Нет. Так какие вопросы к НАТО? Вопросы должны быть к тем, кто подписал Будапештский меморандум, но не к НАТО.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
окей, ситуация как 7 октября: забрали заложников и сдымили на территорию россии. Никто в ответ стрелять не будет, не сравнивай с Газой, где нужно было не только освободить заложников, но и очистить от хамаса. В данном случае это будет теракт. И заложников будет легко освободить, т.к. у запада слишком много инструментов для этого.
Почему обязательно свалили в РФ? Скорее, там и остались, где захватили, в тех многих населённых пунктах, которые там имеются...я очертил примерную территорию нападения.
Уже говорил, туда проникают в разное время люди в гражданском, занимаются своими как бы делами, и в назначенный час, вооружённые, захватывают сразу с десяток объектов, и множество заложников. Им на помощь идут уже военные из РБ, а также, из Калининградской области, а попытки воспрепятствовать приводят к смертям единичных заложников, которые выкладывают как можно живописнее в интернет, и параллельно, ведущим СМИ мира, для детализации того, как мучили, как убивали... Как ты предлагаешь уничтожать в этом случае террористов, чтобы не пострадали заложники? Как предлагаешь уничтожать движущиеся войска, чтобы не умирали всё те же заложники?
Слишком много у них инструментов, говоришь? Да они любое решение с этими инструментами принимают ... долго по времени.
ты представляешь, каким образом террористы, в каком составе, вооруженные могут зайти в центре Европы для захвата заложников - а как они выйдут? Кто их выпустит из центра Европы до границы россии? Мы уже об этом говорили и не раз.
Когда шли операции по уничтожению ИГИЛа в Сирии и Ираке, в Германии проживало более 300 человек из числа тех, кто не только разделял идеологию той организации, а непосредственно принимал участие в ней, там, в тех странах. Полагаю, что не туристом...
Так вот, наша доблестная немецкая полиция, она НАБЛЮДАЛА за поведением этих людей ( это она отчитывалась официально ), и так успешно, что часть из них просто скрылась куда-то. Совсем, то ли, из Германии, то ли, в самой стране....неизвестно.
И хотя здешние спецслужбы иногда и говорят какие-то правильные вещи для СМИ, есть глубокие сомнения в их возможности что-то предотвращать.
Недавно они констатировали, что в последнее время в страну въехали люди с намерениями организовать теракты, их задержали, нашли оружие, и тыды, но где гарантия того, что выявили всех? А под видом украинских беженцев в той же Польше могут быть даже не единицы подготовленных бойцов...
а вот что умеет НАТО, я не знаю. На учениях у них наверняка всё работает как надо, про реальные боевые столкновения, не уверен.
ну так зачем тогда говорить и именно негатив? Мы на своих диванах можем лишь говорить о конкретике: учения - первоклассного уровня, ни у кого нет таких результатов.
Потому что НАТО толком ни в каких серьёзных войнах участия не принимало со дня своего основания. США, те имеют боевой опыт, Израиль имеет, имеют его РФ и Украина.Но ни НАТО, вот о чём я.
тогда об этом можно почитать здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опер�%...
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Не помню, чтобы он говорил про перехват, а если говорил, то совсем неважно, бред это, не бред...Да, неважно, потому что этот самолёт действительно может взлетать с шоссе, и нести ЯО способен, и подлётное время там будет пару минут до Питера....
Иными словами, никакое ПВО не перехватит, и нанесение ядерного удара гарантировано. И именно это обстоятельство делает применение ЯО бессмысленным, потому что тут же получат ответку...
Это не защита от ЯО, это лучше. Ну, да, Швеца надо фильтровать, он заговаривается, но здесь мысль он донёс, имхо, верную.
А теперь представь ситуацию, когда французские войска, которые зашли в Украину, пусть и ограниченным составом, подверглись нападению со стороны рашистов. Как они любят говорить, законная цель... Что делает Макрон? На 5 статью никак не тянет, никто на Францию не нападал,
вот именно: никто на Францию не нападал. И Макрон будет нести ответственность за жизни своих солдат.
Ты знаешь, мы с тобой смотрим на это всё по-разному вот по какой причине. Ты, с точки зрения законов и правил, а я, с их, дворовой, пацанской психологии понятий.
именно по законам и правилам, поэтому нужно отделять, где НАТО, а где войска страны запада на территории другой страны под своим флагом
В глазах этих отморозков НАТО слабачок, и грех его не попинать,
я в который раз
напоминаю: речь должна идти о странах запада и их правительствах с решениями и ответственностью. НАТО вообще не причастно. Обвинять НАТО в том, что оно еще и шага не сделало, - это сомнительно.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Где?
Если не своими войсками, то чем? Мы же говорили именно об участии именно контингентом НАТО, а сейчас ты уже про другое пишешь. Вооружение и обучение ВСУ - это решение стран запада, они несут ответственность и платят со своего бюджета.
НАТО делится разведанными, как оперативной обстановки, так и той информацией, которая представляет интерес для ВСУ, Вооружение и обучение, хорошо, пусть это за скобками, а поставка вооружений и техники странами альянса, это из того, что могло быть использовано НАТО, на что НАТО так или иначе могла рассчитывать как на свои ресурсы. Это всё не прямое участие контингента, но это всё равно участие в войне. Точно так же как в ней участвуют Иран, Китай и Сев. Корея на стороне РФ.
почему? Россия будет воевать с НАТО? Уверен?
Да, уверен. Непременно будет, если нанесёт поражение Украине, и будет в отдалённой перспективе, если не нанесут поражение ей. Собсно, про это уже говорят специалисты-аналитики в своих докладах, называя сроки на подготовку, которыми располагают страны Европы....Нынешнее
нерешительное поведение европейских лидеров ( пока исключу Макрона, который в этом смысле начал исправляться ), но главное, нынешней американской администрации, и определённые надежды на приход к власти Трампа, вот что подстёгивает Кремль к нападению. Уже много раз говорил, когда нет ответки, когда на пацанскую наглость не летит в рожу плюха, то пацан наглеет дальше...
дадим кому - Украине? НАТО не дает ничего Украине, дают страны запада. И вот именно в их адрес и нужно говорить, сколько они дают. Никак не может Столтенберг приказать Шольцу дать Украине Таурусы. Поэтому - никаких претензий к НАТО; да еще и в медлительности.
А, ну, да, Германия не страна НАТО, а Шольц, хотя и канцлер, но Столтенберг ему не указ.... Напомнить, как долго решался вопрос с танками? Да и системами ПВО тоже было не сразу....а как теперь не решается с ракетами? Это всё не ресурсы НАТО, это Германия имеет для себя лично, и НАТО нам не указ? Мы в альянсе, или где? 
не понимаю. Это ведь НАТО в ответ на ультиматум 1997 послало россию подальше, приняв в члены еще две страны, да еще и с близостью к росс. границам.
Да, НАТО это сделало, приняла с сумасшедшей скоростью две страны в альянс, и сильно изменило расклад сил в Европе! Да, они это сделали, но повторюсь, Кремль не получил жёсткий отпор, не было плюхи в лицо.
Иначе всё это время оттуда не угрожали бы ЯО, а западные аналитики не говорили о вероятном будущем нападении России на страны Европы....
учения на то и проводятся, чтобы в боевых действиях применить то, что было отработано на учениях. Остальное - по ходу действий, хотя именно отражение удара - все спрогнозировано.
Это так должно быть, но как это обычно бывает в огромных бюрократических организациях, учения проводятся для отчётности, для списания средств, для получения званий, и для успокоения властей страны.
У нас всё готово, мы на страже! Простой пример, это Россия с её учениями, танковыми биатлонами, и прочей галиматьёй.... НАТО, организация посерьёзней, но и она хорошо побита ржавчиной бюрократии, не строй иллюзий....
а почему ты думаешь, что они это пропустили или не отработали "на бумаге"? Про Грузию, пожалуйста не надо, это уже настолько избитая фраза.... Ты уверен, что она была тогда на 100% права? Нет. Он азапросила помощь? Нет. Но корабли НАТО стояли в Черном море. 2014- Украина - Украина - страна НАТО со ст. 5? Нет. Так какие вопросы к НАТО? Вопросы должны быть к тем, кто подписал Будапештский меморандум, но не к НАТО.
Потому что я не услышал их реакции. Бывшая Югославия не была членом НАТО, однако альянс тогда в 90-х нашёл для себя правильным и вмешаться, и заявлять.... Да, я уверен, что Грузия была тогда жертвой хорошо подготовленной, и осуществлённой агрессии со стороны РФ. Причины мы знаем ( я знаю ), это база России на Кавказе. В Грузии, и эту базу потребовали убрать, вывести из страны. Тем самым РФ лишилась бы своей пожалуй главной опоры в этом регионе, так что базу они вывели, но недалеко....
Кто же подписал Будапештский меморандум? Ой, Великобритания и США, обе страны НАТО! Но тут, почему-то, они не захотели ничего предпринимать, это ведь не Югославия, не Косово, причём тут НАТО?
Ты же сама видишь, в каждом конкретном случае есть СВОИ резоны, и СВОИ интересы.
тебя не поймешь: то ты говоришь про Стокгольм, поэтому я тебе отвечаю, что это невозможно, потом показываешь карту пограничного региона Польши.
Ты даешь район на карте, но он фактически - территория Польши и Литвы. Вот я дам это же, но ты поймешь, что там незаметное проникновение исключено, красной полосой - Сувалкский коридор
Проникновение может быть только со стороны Беларуси.
Сувалкский коридор - название условное. Это участок длиной около 100 км на польской территории вдоль польско-литовской границы и где нет населенных пунктов.Т.е. как ты говоришь, так этo будет нарушена гос. граница Польши. Мало того, Сувалкский коридор - между границей Польши и Литвы.
Ты представляешь себе передвижение по территории Польши вооруженным людям? Пусть даже они в гражданском? Как такая масса людей проникнет беспрепятственно по территории Польши, да еще и начнет захватывать заложников и это все пройдет в тишине?
Тебя путает аналогия с 7 октября, а ведь граница Польши - совсем другое, там еще нужно после пересечения Польши дотопать до города и ты думаешь, что этого никто не заметит?
Почему обязательно свалили в РФ? Скорее, там и остались, где захватили, в тех многих населённых пунктах, которые там имеются...я очертил примерную территорию нападения.
а теперь смотри на карту и поймешь, что террористам "там остаться с заложниками" означает остаться добровольно в котле. Т.к. они назад и до границы не успеют, это не граница с Газой, где смылись хамасовцы и в туннели.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Уже говорил, туда проникают в разное время люди в гражданском, занимаются своими как бы делами, и в назначенный час, вооружённые,
Я даже опускаю пересечение границы, даже не говорю о том, как это пронести вооружение. Лишь только подумай о том, что наделав столько шума по захвату заложников, они практически не смогут сбежать назад, да еще и с заложниками на территорию Беларуси, а это значит, что они остаются на территории Польши. И что дальше? А дальше поднимут руки и сдадутся.
Как ты предлагаешь уничтожать в этом случае террористов, чтобы не пострадали заложники?
а зачем их уничтожать? Они будут в котле, со всех сторон будут окружены. Сами сдадутся.
а попытки воспрепятствовать приводят к смертям единичных заложников, которые выкладывают как можно живописнее в интернет, и параллельно, ведущим СМИ мира, для детализации того, как мучили, как убивали...
У тебя опять аналогии с Газой. Поэтому скажи пожалуйста: для чего был бы этот захват? Чтобы что? А ведь ты углубился в сценарий, забыв главное: для чего? Ведь захватом территории там даже и не пахнет. Это - самый настоящий теракт, который вообще утопит рейтинг россии и Лукашенке прилетит такое, что он после этого хотя бы выжил))
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Так вот, наша доблестная немецкая полиция, она НАБЛЮДАЛА за поведением этих людей ( это она отчитывалась официально ), и так успешно, что часть из них просто скрылась куда-то. Совсем, то ли, из Германии, то ли, в самой стране....неизвестно.
и они имели оружие и захватили заложников? И власти Германии ничего не смогли сделать и вытащить заложников? Не знаю, зачем такие картинки рисовать.
А под видом украинских беженцев в той же Польше могут быть даже не единицы подготовленных бойцов...
и тоже с оружием?
А теперь возвращаемся к предыдущему: для чего? Это лишь теракт. А ведь мы начали разговор о боеспособности НАТО. А ты ушел совсем в другую сторону: к кучке террористов, где будет решать страна (Польша) и решать будет своими полицейскими законами.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Не помню, чтобы он говорил про перехват, а если говорил, то совсем неважно, бред это, не бред...Да, неважно, потому что этот самолёт действительно может взлетать с шоссе,
как это неважно, когда речь идет именно о том, что россия не сможет применить ЯО? И что для перехвата ЯО нужны ракеты ПРО со своими параметрами ответа.
Иными словами, никакое ПВО не перехватит, и нанесение ядерного удара гарантировано.
ПВО не перехватит, а ПРО - перехватит. При гарантии очень сомневаюсь, не думаю, что Пентагон с тобой согласится
И именно это обстоятельство делает применение ЯО бессмысленным, потому что тут же получат ответку...
а кто сказал, что ответка тоже будет ядерная? У США достаточно другого оружия, чтобы уничтожить шахты за считанное время.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
НАТО делится разведанными, как оперативной обстановки, так и той информацией, которая представляет интерес для ВСУ,
не НАТО, а разведка США, допустим.
Вооружение и обучение, хорошо, пусть это за скобками, а поставка вооружений и техники странами альянса, это из того, что могло быть использовано НАТО, на что НАТО так или иначе могла рассчитывать как на свои ресурсы.
слова "могло быть использовано НАТО" - это никак не аргумент, потому что в первую очередь идет политическое решение страны, именно этим страна несет ответственность. Ни никак не НАТО. Это разные вещи.
Точно так же как в ней участвуют Иран, Китай и Сев. Корея на стороне РФ.
вот именно: каждая страна от своего имени и со своей ответственностью, но совсем не от имени какого-то союза или альянса. А все потому, что в альянсе будет коллективная ответственность.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Да, уверен. Непременно будет, если нанесёт поражение Украине, и будет в отдалённой перспективе, если не нанесут поражение ей.
ты о соотношении боевого потенциала НАТО, где 32 страны, и потенциала россии с ее потрепанной на фронтах Украины армией, подумал?
Единственный момент: ЯО. Но к этому НАТО готовится уже несколько десятков лет. В каком состоянии ЯО у россии - тоже вопрос.
определённые надежды на приход к власти Трампа, вот что подстёгивает Кремль к нападению.
а от этого у россии боевой потенциал увеличится или появится супер-оружие, которым i не пахнет? Толку от Трампа, если нечем будет воевать?
И к чему нападать? Территории захватывать? И как потом удерживать?
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
А, ну, да, Германия не страна НАТО, а Шольц, хотя и канцлер, но Столтенберг ему не указ.... Напомнить, как долго решался вопрос с танками? Да и системами ПВО тоже было не сразу....а как теперь не решается с ракетами? Это всё не ресурсы НАТО, это Германия имеет для себя лично, и НАТО нам не указ?
еще раз: это решение Германии и никакого отношения к НАТО не имеет.
Мы в альянсе, или где?
а разве на Германию есть нападение, что нужно вспоминать про альянс?
Да, НАТО это сделало, приняла с сумасшедшей скоростью две страны в альянс, и сильно изменило расклад сил в Европе!
а при чем здесь скорость, мне интересно, например, тем, что это сделано в течение путинской войны.
Да, они это сделали, но повторюсь, Кремль не получил жёсткий отпор, не было плюхи в лицо.
так мы об отпоре или о новых членах НАТО? Оплеуха кремлю еще и в том, что это было сделано во время этой войны. Учитывая, как долго процедуры в НАТО длятся, в этот раз все было сделано в рекордные сроки.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Простой пример, это Россия с её учениями, танковыми биатлонами, и прочей галиматьёй.... НАТО, организация посерьёзней, но и она хорошо побита ржавчиной бюрократии, не строй иллюзий....
бюрократия во внутренних ведомственных вопросах опять же из-за количества членов и никакой бюрократии в военном деле.
А уж военному делу натовцы не только готовились, но и совершенствовались, тем более, что для них не проблема - на земле, в воздухе и на море - глобальный удар россии обеспечен.
Мультик хочешь посмотреть? ))
Кто же подписал Будапештский меморандум? Ой, Великобритания и США, обе страны НАТО!
опять путаешь отдельные страны и НАТО. Поясню твою ошибку: подписав меморандум, США несут ответственность как страна, а вот НАТО никак не несет ответственность, т.к. там 32 страны и но одна из них не будет нести ответственность за другую за пределами НАТО.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Можно считать что войска Франции отдельно, и к НАТО отношения не имеют. И можно действовать строго по букве закона, чтобы потом развести руками, и говорить, мол, мы всё делали правильно. Тогда упрекнуть будет некого... Каждый под своим флагом, НАТО под своим, но что-то это напоминает...гробы на похоронах.
Я всё время говорю об одном и том же. Только тактика может отличаться. Например, в Сувалках это взятие заложников с целью продержаться до подхода войск, или даже, подмоги в гражданском, но спецназа. В Стокгольме это может выглядеть как захват крупного учреждения, с требованиями политического характера. Вопрос удержания заложников длительное время не вопрос, как и казни для устрашения, чтобы заставить выполнять свои требования. Я повторюсь, это может произойти в разных странах одновременно, или в одной стране а нескольких местах, это могут быть подтянуты войска, а могут их не использовать вовсе. Я говорил про ХАМАС как пример, но не обязательно, что действовать будут именно так.
Мы имеем дело с гибридной войной, с террористами в виде военных рашистов, с ними в виде гражданских, и надо ожидать нападения не по законам и правилам, а по понятиям. Потому что ВСЯ эта рашистская нелюдь действует по законам криминального мира, это пацаны из подворотни, когда уже Запад наконец-то усвоит эту простую истину...
Мультик посмотрю позже, продолжать эту тему не вижу смысла. Я отчётливо понимаю, что с самого начала уже было кто кого, и я не раз об этом говорил. И не вижу такого что НАТО кого-то защитит, им надо сильно себя изменить для этого, а пока, пока они боятся эскалировать, боятся последствий своих жёстких решений, и потому они повторяют то что было в 1938 году. Имхо, разумеется.
Я всё время говорю об одном и том же. Только тактика может отличаться.
конечно, тактика разная. Но говорить о том, что в центре Европы в городе с оружием захватить заложников и при этом не говорить, что они будут делать дальше - это как бы совсем не вариант
Например, в Сувалках это взятие заложников с целью продержаться до подхода войск, или даже, подмоги в гражданском, но спецназа
Сувалкский коридор - это полоса леса и болот длиной 100 км вдоль польской и литовской границы, правда, есть шоссейная дорога, населенных пунктов нет. Сувалки - польский город, до которого от границы пилить и пилить даже на авто. Пересечение авто такого количества людей с оружием - это как? Окей, проехали. Захватили заложников. Поехали назад? А никто шума не заметит и польские погранцы и польская армия, которая там сейчас в боевой готовности, будут спать.
Дожидаться спецназа или войск - а войска эти беспрепятственно пройдут границу? Даже их приближение к границе будет замечено. Это было еще в 2022:
И последний момент: и для чего это все? это захват территорий? Нет. Для чего? Ты на это так и не ответил.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
Можно считать что войска Франции отдельно, и к НАТО отношения не имеют.
я именно это и пытаюсь до тебя донести: это разные понятия с разной ответственность. Вот, например, на Макрона уже свои наезжают -так это все и обсуждается внутри страны и никто не вспоминает, что Франция в НАТО
https://censor.net/ru/news/3478838/frantsuzskie_politiki_r...
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)