Американцы на Луне
Индусы подтвердили: американцы были на Луне
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/28327/4471937/
Я спецально не придерживаюсь опредилённого мнения по этому вопросу и объясню почему. Потому, что полёт американцев на Луну относиться к таким же стпанным событиям как перевал Дятлова. Когда появляются подтверждения, потом опровержения, потом новые окончательные подтверждения, потом не менее убийственные разоблачения и конца этому не видно. Я проявлял бОльший интерес к перевалу Дятлова, но сейчас перестал проявлять, так как вижу, что ничего не будет до конца ясно.
Есть такая песня :
Знает только ночь глубокая
Как поладили они
Расступись ты рожь высокая
Тайну свято сохрани
По аналогии о прилёте американцев на Луну то же самое:
знает только ночь глубокая
. Разумеется лунная ночь. Там вроде круглые сутки ночь.
Или как говориться : " дело ясное, что дело тёмное". Я понимаю, если б были бы просто скептики, потому что всегда находятся скептики. Но дело ведь не в скептиках , а в фактах. Не было бы фактов, опровергающих полёт на Луну, про скептиков давно бы забыли. Они бы уже вымерли скептики. Но рождаются новые скептики и у них новые вопросы.
Но у меня такой вот вопрос: почему полёт Гагарина не вызывает вопросов, хотя тогла это казалось гораздо невероятнее , чем сейчас полёт на Луну. Подумаешь на Луну. И на Марсе будут яблони цвести, а на пыльных тропинках далёких планет появятся наши следы. И в полёты на Пуну, на Марс на Венеру верится, но почему-то только в будущем. Почему? А потому, что посое полёта на Луну с человечеством должно было что-то произойти. Новое мышление или ещё что-то. Полёт Гагарина многое изменил в сознании людей. По крайней мере за СССР . Люди почувствовали братство, гордость за весь род человеческий. Про массовое ликование я уже не говорю. А тут американцам было чем гордиться.
Вот сейчас американцы бездарно ушли из Аыганистана и всё равно этим гордятся. А тут полёт на ялуну. Да они должны всё время долдны напоминать миру об этом полёте, как о главном аргументе за их право всех поучать и вмешиваться во внутренние деоа стран. Но американцы проявляют какую-то непонятную, несвойственную им скромность. Вы часто видели скромных американцев
почему полёт Гагарина не вызывает вопросов
В основном согласен с Вашими умозаключениями, дружище...
С одним небольшим уточнением: весь сыр-бор не из за полётов, а именно из за высадки...
Именно по поводу высадки масса вопросов,.. нащёт полётов вопросов ни у кого вообще нет... 
Однако я о другом. Я намеренно не становлюсь ни на позицию скептика, ни на позицию антискептика так как знаю недостаточно или точноее сказать то что я знаю в подтверждении высадки на Луну, входит в противоречие с тем, чтотговорит в пользу отсутствия высадки на Луну. И тогда у меня скорее философский, а не практический вопрос: Не правда ли что существуют такие события, сокрытые от нашего восприятия, информация о которых сокрыта от нас и никогда не откроется. Я перечислю лишь некоторые из них. Это убийство Президента Джона Кеннеди. Вопрос не только в том ктотего убил, но и в том: за что его убили. По одной из многочисленных версий его убили как раз потому, что Джон Кнннеди знал, что не было высадки на Луну и на еревался об этом заявить, а те силы, которые пеклись об авторитете Америки, не могли ему это позволить
2) Была ли подмена Петра Первого? Ведь там много нестыковок: до отъезда в Голландию Пётр хорошо говорил по русски и имел рост гораздо меньший, чем тот Пётр который вернулся из Голоандии и практически не говорил на русском
К такому же роду непознанных явлений относится и перевал Дятлова. Не удаётся придерживаться ни олной версии, так как тут же получаем противоречие. Следовательно о событиях такого рода вообще нет смысла говорить, а это просто вопрос веры. И мы делимся на тех кто верит и ктотне верит. Вот тут в подтверждении высадки на Луну, приводили подробные схемы . Но в романах Дюля Верна приводились не менее подроьные схемы, но этотне значит, что соьытия, описываемые Жълем Верном на самом деле происходили
По одной из многочисленных версий его убили как раз потому, что Джон Кнннеди знал, что не было высадки на Луну и на еревался об этом заявить, а те силы, которые пеклись об авторитете Америки, не могли ему это позволить
а ничего . что это именно он был инициатором полёта на Луну и что убили его за 6 лет до полёта ?
Да, он был инициатором и он хотел, чтоь асё по чесноку было, чтоьы на самом деле американцы слетаои на Лугхну, но он видел, что готовиттся мистификация и хотел высказаться по этому поводу.
Но в его убийстве ещё больше нестыковок. Пуля вела себя как взбесившаяся оса, совершая зигзаги , кульбиты, обходя мотциклистов. Нормальная пуля так себя не ведёт. И Жаклин не упала при первом выстреле ничком, а отпрянула на заднюю часть автомобиля, как ужаленная.
Не правда ли что существуют такие события, сокрытые от нашего восприятия, информация о которых сокрыта от нас и никогда не откроется.
Ну,.. не то шобы не откроется,.. просто её нихто не признает... основной части населения подобная информация малоинтересна, а власти как обычно отмолчатся...
Информация, если её не подкармливать из телевизора, затухает сама собой...
Скандалы создают медиа, а не сама информация...
За джиэфкей там вообще прикол,... говорят стрелок, Ли Харви то-есть, сидел впереди по ходу кортежа, а пуля угодила фигуранту в затылок...
И ничего,... комиссия Уоррена это схавала, потом Рубинштейн завалил Освальда, потом завалили самого Рубинштейна... концы в воду...
За Дятлова - несколько иной формат... там вряд ли имел место элемент сокрытия... а в случае с джиэфкей всё шито белыми нитками, шо тока совсем тупой поверит в официальную версию...
И ничего,.. всем насрать... равно как и в случае с высадкой... так же?...
Да, он
Ну а как с фактом , что его убили за 6 лет до полёта, который он мог расскрыть ЧТО ЕГО НЕ БЫЛО
его убили как раз потому, что Джон Кнннеди знал, что не было высадки на Луну и на еревался об этом заявить, а те силы, которые пеклись об авторитете Америки, не могли ему это позволить
Это нормально?
Я понял ваш вопрос. Вас нестыковка по датам волнует, а меня нестыковка с Луной больше волнует. Но я поясню.
Да, Кеннеди убили раньше мнимого полёта на Луну, но фальшак с полётом на Луну начали готовить ещё при Кеннеди и Кеннеди раскрыл их замысел.
Дело в том что полёт на Луну был возможен, но требовал больших денежных вложений и Кеннеди давал такие деньги, но деньги тут же разворовывались. Это либералы думают , что только у нас или на Украине воруют. Там тоже, но по крупному. С мелочёвкой не связываются.
Кеннеди, когда узнал, то просто пришёл в ярость, хотел выступить примерно с такой речью: " Вы что уроды делаете? Кого наебать хотели? " но по-английски разумеется. Он конечно не предполага, что они и на мокрое могут пойти. А за такие деньги как не пойти, там же огромные средства вкладывались.
а меня нестыковка с Луной больше волнует.
А что за нестыковка с Луной ?
Как крутилась при Магомеде вызывая приливы и отливы , так и крутится
Кеннеди давал такие деньги, но деньги тут же разворовывали
Смысл тогда убивать ? Кто ж будет давать
Смысл тогла убивать? Кто ж будет давать
Логично. Пожалуй бы правы. Но вот парадокс. Как они то до этого не додумались? Говорят же, чтобы запать деньги большого ума не надо.
И это ведь это ворьё придумало вопрос: " Если ты такой умный, то почему такой бедный.
Как крутилась при Магомеде вызывая приливы и отливы , так и крутится
Но Луна не вызывает прилив в стакане. Он всю ночь простоит под Луной, и водка не шелохнётся, если её не выпить. Нальёшь будет опять - прилив. Выпьешь - отлив. Следовательно, если всю воду в моровом океане заменить на водку, приливов и отливов не будет. И в магазин ходить не надо. А только на бережок.
"на некоторых кадрах, сделанных в более удачное время "лунного дня", прекрасно видна не только посадочная ступень "Орла", но и цепочки следов астронавтов. Эти фотографии практически идентичны сделанным индийской лунной станцией. Их многократно публиковали в СМИ, печатных энциклопедиях. Но почему-то они не очень убеждают сторонников "лунной мистификации".(c)
ТАСС: Между наукой и мифами:.
прекрасно видна
Та ладна, Фима...
Впрочем, если "Чандраян-2" запустили в тот же павильон...
Хотя,.. на кой щас вообще павильон, если есть фотошоп и компьютерная графика...
С такими инструментами можно даже создать целый мир, который хрен отличишь от реального,... не то ша там какие-то... следы...
Сторонники теории «лунного заговора» пытаются оспаривать не реальные исторические события, а собственное, смутное и изобилующее ошибками представление о них.
Трансляция выхода на Луну Нила Армстронга и Базза Олдрина осуществлялась через радиотелескоп обсерватории Паркса в Австралии; там же были сохранены оригиналы записи исторического события.
Надоела всякая ругань. Хочется поговорить про научное. Но и тут - как не материться? Так вот, пока мы спали, другие уже в космосе кусок Луны нашли. А кто нашёл? Естественно, американцы. Они же не спят с другой стороны Земли, когда мы у себя спим, поэтому находятся в более выгодном положении. Надо Землю как-то перевернуть.
"Американские астрономы под руководством Бенджамина Шарки (Benjamin Sharkey) из Аризонского университета исследовали отраженный свет Камоалева с помощью Большого бинокулярного телескопа (LBT) и телескопа LDT обсерватория Лоуэлла в штате Аризона и обнаружили...
На сегодняшний день это самый постоянный квазиспутник нашей планеты. По расчетам ученых, он будет сопровождать Землю еще на протяжении минимум миллиона лет."(с)