Здравствуйте, был на днях на собеседовании как молодой специалист после ВУЗа. Сфера деятельности - экономика; отрасль - öffentlicher Dienst. Ниже отдельные вопросы, которые задавались, и тезисно мои ответы на них.
Очень бы просил высказать вас свое мнение касательно того, как вам кажется - уместен ли был такой ответ или надо было ответить иначе, может ли ответ быть истолкован неправильно.
Говорю сразу: ответы несколько размыты, потому как были случаи, что собеседники (как сами потом признавались) категорически понимали мои слова, и это не соответствовало их ожиданиям; ответами хотел лишь показать свой способ мысли, а не просто ответить в двух словах. Советы из FAQ читал, общие напутствия знаю, поэтому хотелось бы в идеале пусть кратко (а-ля "хорошо"/"нормально"/"плохо"), но конкретно по этим вопросам ваше мнение. Всем заранее спасибо!

1.

Где вы видите себя через пять лет?

Определенным видением не располагаю, поскольку убежден, что человек должен не слепо преследовать какую-то цель, а корректировать ее в процессе развития, видеть для себя новые пути и следовать им. Вообще, есть мнение, что тот, кто ставит себе одну цель, заранее исключает для себя другие возможности. Современный рынок труда выставляет к специалистам в первую очередь требование быть гибким, а не фокусироваться на одном. Я считаю, у меня есть это качество, поэтому одного определенного места назвать не могу. Например, я искренне не знал, пока не прочитал ваше объявление, что есть команда, которая занимается таким интересным проектом, поэтому я прислал свою заявку, видя, что могу внести свою пользу в дело.

На это реакция: Но вы ведь с какой-то мотивацией начали свою учебу?

Да, определенно. Я осознанно выбрал свой предмет и моя цель - работать в данной отрасли и совершенствоваться как специалисту. Но я никогда не ставил себе условие, мол, хочу работать именно в сфере страхования или чего-то еще, потому что интересные задания и возможность развиваться есть абсолютно в разных отраслях.

2.

Вы охотнее работаете в команде или самостоятельно?
(для справки: должность подразумевает скорее самостоятельную работу, но описали они все так, что без пол литра что делать толком не поймешь)

Для меня нет четких предпочтений, у меня был опыт работы как в команде, так и самостоятельно. При этом мне удавалось достичь качественных результатов работы в независимости от этого. Главное, чтобы поставленная задача и метод решения соответствовали, т.к. есть задания решаемые лучше в команде (например, крупные проекты с большим количеством шагов), а есть таковые, что лучше делать одному (так как координация и обсуждения требуют больше времени, чем сами процессы).

На что дополнительный вопрос: А как вы считаете, может ли быть Teamarbeit, но в тоже время не быть Zusammenarbeit?

Полагаю, только в том случае, если сотрудники понимают слово "ТЕАМ" как "Toll, ein anderer macht´s". Если же люди вовлечены в работу, то имеются обе составляющие.

3.

Если бы мы позвонили на ваше прошлое место работы, где вы проходили практику и на проводе был бы ваш коллега, что он рассказал бы про вас?

Полагаю - лишь полагаю, так так не могу отвечать за других людей - он похвалил бы мой структурный подход к работе, качественное выполнение заданий и умение приоритезировать задачи, что особенно важно между коллегами, т.к. работа одного часто зависит от другого.

На что вопрос: А что по этому поводу думаете вы сами?

Я думаю, что если чего-то не умеешь, нужно учиться этому, я тоже многому учился у своих коллег. А что умеешь - нужно подходить к этому ответственно и делать качественно, разбираться в этом, а не говорить себе "и так сойдет, дальше".

4.

Что вы цените в рабочей сфере? Допустим, мы берем вас на работу и у вас есть одно желание. Чтобы вы попросили?

(мне вообще не ясно, что от меня хотели и что я должен был сказать; напишите, если кто знает)

Да определенных пожеланий у меня нет, я молодой специалист и настроен встраиваться в ваши порядки, а не требовать свои. Тем более, как я могу знать это, не начав работать? Я бы сначала познакомился бы с вашими методами работа и, если бы возникли критические точки, обратился бы к начальству с просьбой такого рода. Но точно не перед работой - я изначально открыт ко всему новому.

5.

Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях, которые возникают в команде?

Всегда аргументирую собственную позицию, ибо умею мыслить аналитически и строить цепочки аргументации. Важно конечно также уметь слушать других, а не только себя. За последние сто лет вообще едва ли кто придумал другой способ решения конфликта, кроме коммуникации. По моему опыту, это весьма эффективный путь в рабочих конфликтах.

Реакция: Допустим, коллега придерживается другого мнения чем вы, хотя с его аргументами вы вроде бы и согласились. Что вы будете делать?

Если у меня есть контраргументы - продолжать дискуссию, а если таковых нет - значит, он меня убедил и я с ним согласен. Вообще, мне сложно представить себе такую ситуацию в рабочей обстановке, ведь команда состоит из большего количества людей и есть еще начальство - нужно прислушиваться к другим и выбирать лучшее из всех предложений. А ситуация, которую описали вы, это уже какие-то личные претензии, если группа работает вместе, то все коллеги имеют голос, а не двое пытаются переспорить друг друга.

поздравляю с окончанием учебы! Сложилось у Вас с практикой тогда? Если да, то где, если не секрет?

Хотя по Вашим вопросам кажется, что нет. Потому что Вы на стандартные банальные 08-15 вопросы накрутили такооое... обычно кадровики эти вопросы задают или по неопытности, или от скуки. Как отвечать на эти вопросы прописано во всех книжках по поиску работы и в ФАК здесь тоже.

В общем и целом мне Ваши ответы не понравились. Они напыщенные и высокомерные. Проще было бы лучше.

Rhein-Neckar и окрестности Челлендж / Challenge И на старуху бывает порнуха. Досуг можно сделать разнообразным, особенно на работе

В целом неплохо, но накручено конечно... на паре моментов улыбнуло, впечатление- schlitzohr.))

Кроме ваших ответов важна ещё составляющая "харизмы". Отвечали ли вы аутентично или заученно, пафосно, ну как пример. Совет на будущее : отвечать проще, тогда избежите риск недопонимания и как следствие, дополнительных вопросов.

Теперь по пунктам:

Где вы видите себя через пять лет?

Вы действительно так долго и нудно отвечали на этот вопрос? :-) Если да, последовавший за ним вопрос был ожидаем, потому что ответ на первый вопрос был вроде как про правильные вещи, а по сути- вода. Поэтому последовал более конкретный вопрос, потому что в приоритете те соискатели, кто знает, ну или довольно чётко себе представляет, в каком конкретном направлении, позиции и т. д. хотят развиваться дальше.

Вы охотнее работаете в команде или самостоятельно?

Ответ хорош, по делу и в тоже время вы себя не загнали в рамки: "боец-одиночка" или "тип, не умеющий работать без поддержки коллектива" .

На что дополнительный вопрос: А как вы считаете, может ли быть Teamarbeit, но в тоже время не быть Zusammenarbeit?

Ответ улыбнул.))

Ответы на третий вопрос и подвопрос: ок, без подводных мнений.

4. Что вы цените в рабочей сфере? Допустим, мы берем вас на работу и у вас есть одно желание. Чтобы вы попросили?

(мне вообще не ясно, что от меня хотели и что я должен был сказать; напишите, если кто знает)

Да просто хотели ваши приоритеты узнать: например, что вам жизненно необходим хоумофис 2 раза в неделю.

5. Как вы ведете себя в конфликтных ситуациях, которые возникают в команде?

Улыбнуло второй раз, ответ понравился.

Реакция: Допустим, коллега придерживается другого мнения чем вы, хотя с его аргументами вы вроде бы и согласились. Что вы будете делать?

Вопрос правильно сформулирован?

Потому как нелогично:

а) Если вы с коллегой имели два разных мнения и вы согласились с его аргументацией, то вполне естественно что он таки останется при своём мнении. Причина дискуссии исчерпана, или?

б) Или дело в том, что коллега все успокоиться никак не может, спорит и спорит, не смотря на поднятый белый флаг с другой стороны?

В зависимости от вопроса а) или б) , ответы будут различаться.

Спасибо за ответ!

Сложилось у Вас с практикой тогда?

Нет, не сложилось, но потому что я там чего-то такого накрутил, а потому что подавался в конторы, где конкурс 500 человек на место (условно). С другой стороны, не думаю, что это проблема, ибо практика была перед этим (пусть и как Werkstudent), плюс я много работал как studentische Hilfskraft при институтах.

Вы на стандартные банальные 08-15 вопросы накрутили такооое...

Отчасти да, но я правда так думаю.

Как отвечать на эти вопросы прописано во всех книжках по поиску работы и в ФАК здесь тоже.

Знаю, все читал, но есть несколько проблем:

• разные умные книжки и ФАК часто дают противоположные мнения по одному вопросу, что логично, ведь на вкус и цвет... Да и мои ответы поймет один как "вот как человек глубоко мыслит, а не смотрит на поверхность", а другой скажет "о себе ничего сказать не может, что он там вообще по теме знает" (поэтому и спросил мнение здесь)
• только осел, сидящий в кресле, не увидит ответы рассказанные по мотивам упомянутых книжек. Вспомнилась реклама в интернете, фирма пишет бевербунги под заказ, и они вставили видео, мол, сидит Personalleiterin in einem etablierten Unternehmen mit 15-jähriger Berufserfahrung и рассказывает, что это даже лучше, если кто-то пишет заявку не сам, а доверяет профессионалам, она таких людей вот сразу берет на работу. Мне кажется, что важнее показать свой ход мысли, и я пытаюсь это сделать, даже если пока ответы получаются

напыщенные и высокомерные

Вообще, я раз прицепился после отказа к одному HR-менеджеру с письмом, чё было не так и почему вы меня откинули. Он согласился поговорить и растолковал мне мои ответы - краткие, по делу и согласно книжкам - так, что я аж рот открыл. Мол, тот кто меня спрашивал, понял это так, так и так, и из этого следовало, что я не подхожу. Если поняли меня неправильно, то бывает и вообще Pech gehabt. Поэтому пытаюсь теперь больше не говорить в лоб (поймут все равно против тебя), а объяснять более подробно.

Все понял, спасибо, что по пунктам!

Вы действительно так долго и нудно отвечали на этот вопрос? :-

Нет, действительно было еще дольше, здесь я сократил. Ну, мне кажется, люди хотят увидеть человека, его рассуждения, а не просто ответ на свой вопрос, лишь бы быстрее. Но в целом, они не спрашивали о моем опыте, учебе, а фокус лежал на таких вопросах, поэтому как мне казалось, это уместно было ответить развернуто.

Реакция: Допустим, коллега придерживается другого мнения чем вы, хотя с его аргументами вы вроде бы и согласились. Что вы будете делать?

Вопрос правильно сформулирован?

Я понял именно так, ведь спросили, типа, после самой дискуссии вы опять не согласны с коллегой, я понял подтекст "пойдешь добиваться или оставишь как есть?". Я просто перевел на тоже, что и было. Если я не согласен, я говорю сразу, а не потом и вообще, соображаю я быстро.

б) Или дело в том, что коллега все успокоиться никак не может, спорит и спорит, не смотря на поднятый белый флаг с другой стороны?

Скорее, могу ли я успокоиться

Спасибо еще раз за ответ.

Ну и как отвечать на такие тупые вопросы типа кем я себя вижу через 5 лет?

Стандартной фразой из ФАК?

Но это глупо и сразу ясно, что человек читал стандартные вопросы-ответы. То есть мыслит стандартно.

А вообще... ну все эти вопросы просто скуку навевают.

Ну вот кем я себя вижу через 5 лет? Да хрен его знает. Мне и сейчас хорошо. Надеюсь, что будет еще лучше. Или во всяком случае не сианет хуже. Я, например, дальше ближайших месяцев вообще ничего не планирую.

Или я должен планировать сместить своего шефа и занять его место? )))

Мне не очень понравились ответы... Хотели сделать их гибкими, а получились мутными. Как будто боялись высказать, что вы на самом деле думаете. Для зеленого выпускника большинство ответов на поверхности, а вы столько воды налили, а по сути - видением не располагаете, предпочтений нет, пожеланий нет. И ещё - про ваши личные качества и умение мыслить аналитически собеседники и так сделают выводы в процессе разговора, поэтому лучше ими не хвастаться, тем более что если их выводы не совпадут с вашей самопрезентацией, то получится неловко)). Лучше перечислять конкретные факты и свои достижения.

В любом случае, удачи!

предпочтений нет, пожеланий нет

Спасибо, а что бы вы пожелали? (Только не из перспективы - приходить чуть позже, потому что надо детей в школу отвозить - ко мне не относится особо)

Хотели сделать их гибкими, а получились мутными. Как будто боялись высказать, что вы на самом деле думаете.

Toже так показалось ;)

Такое ощущение, что автор не знал, что от него хотят услыщать и на всякий случай ответил вокруг да около. Без конкретики и много воды ;)

обычно кадровики эти вопросы задают или по неопытности, или от скуки.

мне кажется еще у выпускников такую фигню спращивают ;) у меня в свое время тоже спращивали

У меня сейчас было 2 собеседования, ни одного HR вопроса не было. Все по делу, по работе и по проектам.

Для меня после вуза самым главным желанием было иметь на работе как можно больше возможностей набраться полезного опыта и знаний, чтобы стать востребованным специалистом в своей области. Приходить попозже, уходить пораньше - это уже сейчас).

Кроме нр 4 позорные стандартные вопросы на собеседовании. Видимо прогуглили за час до твоего прихода. Честно говоря мне было бы стыдно такое 0815 спрашивать. Еще бы спросили три сильных и три слабых качества... Ппц.

Вы очень классно сказали! Я не подумал бы как то об этом, хотя это относится и ко мне (я сказал ведь в одном ответе, что люблю учиться и всегда стремлюсь совершенствоваться).

Но вот теперь я думаю об этом и вопрос ко всем:

как вы думаете, что подумает себе работодатель, услышав ответ на вопрос о пожелании в стиле "хотел бы работать больше с разными заданиями, чтобы набраться полезного опыта и знаний"?

А. Передо мною целеустремленный человек, которому хочется дать шанс.

Б. Я ищу человека для определенного ряда заданий в офисе (для выпускников BWL 90% вакансий), а этот хочет скакать по всем проектам фирмы и учиться дальше. Учатся в вузе, на работе - уже умеют, и вообще какой-то выскочка будет совать свой нос повсюду.

Я лично склоняюсь к Б, и возникает соседняя тема "Выскочка - всезнайка как работник" (см. https://groups.germany.ru/24029/f/35121613.html?Cat=&page=...). Хотелось бы мнение остальных, что подумали бы вы. С одной стороны, любознательных любят все, с другой фирмы редко хотят кого-то учить, а ждут знаний от соискателей.

Ну и как отвечать на такие тупые вопросы типа кем я себя вижу через 5 лет?Стандартной фразой из ФАК?Но это глупо и сразу ясно, что человек читал стандартные вопросы-ответы. То есть мыслит стандартно.

"Не читал, но осуждаю". Для ленивых вот выписка из ФАК с разными вариантами ответов от пользователей группы. Кто из них здесь стандартный?

каким вы видите свое будущее через 5 лет

а. Я предпочитаю абстрактные ответы типа "Вижу себя успешным специалистом в хорошо развитой (одной из ведущих) фирме на ... рынке. Какая фирма имеется ввиду - пусть домысливают сами

б. Неразрывно связанным с будущим вашей компании, т.е. процветание, дальнейшее развитие, прогресс.. Моей подруге когда-то на тренинге сказали, что нельзя оставлять этот вопрос открытым - надо говорить, что ты видишь себя, условно говоря, "дальше, лучше, умнее", но именно в этой фирме.

в. Скорее всего, человек реально интересуется, насколько Ваши планы согласуются с возможностями фирмы. Если Вы хотите стать директором банка, а фирма торгует газонокосилками, то следующий вопрос будет о Вашей мотивации в этой фирме

Rhein-Neckar и окрестности Челлендж / Challenge И на старуху бывает порнуха. Досуг можно сделать разнообразным, особенно на работе

Вы опять пытаетесь угадать правильный ответ. Его нет. Подумать могут все что угодно, все люди разные и головы у них разные. Определитесь сами для себя, чего вы хотите, и не пытайтесь подстроиться под чужие ожидания, все равно не получится. Как бы вы не хотели понравиться, фальшь в разговоре все равно чувствуется, поэтому лучше быть честным.

вообще, Ваша подготовка к интервью - это Ваша Arbeitsprobe. Показывает, как Вы умеете готовиться к деловым встречам и вести себя на них, искать и обрабатывать информацию, преподносить себя.

Для инженера или айтишника на некоторых позициях это действительно необязательные скиллы и вопросы кадровика будут ненужной формальностью (впрочем, опытный кадровик их в этом случае и не задаст, т.к. его задача соотносить соискателя с требованиями конкретной вакансии, а не искать сферического коня в вакууме). Но Вы-то стремитесь в отдел кадров и при этом даже к элементарным бейсикс не подготовлены, а начинаете вместо продуманного ответа выплетать черти знает что.

Ответы на такие вопросы не должны быть стандартными. Они должны быть ПРОДУМАННЫМИ и подготовленными, Вы должны заранее подумать, куда Вы стремитесь, что Вы умеете, а чему еще предстоит научиться.

И не надо путать глубокое думание с напыщенностью и высокомерностью. Я по Вашим ответам увидела совсем молоденького мальчика, у которого есть задатки и амбиции, но которому еще надо обтереться и обломаться. А дальше решение фирмы, настолько ей нравятся Ваши задатки, чтобы они хотели заниматься обтачиванием этого брильянта.

Rhein-Neckar и окрестности Челлендж / Challenge И на старуху бывает порнуха. Досуг можно сделать разнообразным, особенно на работе

Лена, это все бля-бля-бля )))

Такие же пустые ответы-отмазки как и вопрос.

Собственно, чего еще от хрюш ожидать кроме многословия? Без обид...

Но Вы-то стремитесь в отдел кадров

Да уже не стремлюсь, то давно было...

а начинаете вместо продуманного ответа выплетать черти знает что

Я очень открыт к любой критике, но по правде говоря, это и были ответы, которые я тщательно продумывал почти месяц.

Почему получилось такое?

• Предугадать всех и понять, что подумают, невозможно. Кто-то скажет на ваш пример из FAQ про "успешного специалиста в хорошо развитой фирме" - "здорово!", кто-то подумает: "тю, стандартный ответ из советника по трудоустройству" (стандартный - не потому что плохой, а потому что все так советуют, я много где читал и слушал). Что сделал я - сказал правду, что я думаю, а уже на добавочный вопрос ответил тот же ваш вариант а), только перефразировал его, "работать в данной отрасли и совершенствоваться как специалисту".
• Сидит три человека - откуда я знаю, что у них в голове и как они это оценят. В объявлении пишут одни задания, а там могут быть совсем третьи. Я вижу как одну из задач не дать никому повода сказать, он нам не подходит, потому что... А это всегда может быть, если говоришь конкретные вещи. Их расценивают по-разному, я уже писал выше.
• Ну, и да, я действительно так думаю, что я говорю. Мне без разницы, работать в команде или одному - я умею и так, и так, и я работал и так, и так, и успешно. У меня нет особых пожеланий, может и потому что

Я по Вашим ответам увидела совсем молоденького мальчика

• возможно в 40 лет у меня появятся какие-то требования и ожидания, но сейчас я действительно открыт ко всему. И я сказал об этом, я не просто сказал "не, не знаю", я объяснил свою позицию. А вам (а вероятно и тем присутствующим) показалось это

напыщенностью и высокомерностью

Хотел как лучше, получилось как всегда.

Про навыки и умения толком не спросили, разве что были fachliche Fragen.

Я вижу как одну из задач не дать никому повода сказать, он нам не подходит, потому что... А это всегда может быть, если говоришь конкретные вещи. Их расценивают по-разному, я уже писал выше.

Отсутствие конкретных вещей тоже даёт еще какой повод сказать, что он нам не подходит. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас (с). Любое слово, и дело, жест, и взгляд, и вздох могут быть расценены по-разному)). Не заморачивайтесь так сильно, соломки везде не подстелишь.

А вообще... ну все эти вопросы просто скуку навевают.

Я вообще теряюсь, когда мне подобные вопросы задавали, и это в гос. организации. Особенно всегда радует вопрос, как я отношусь к чужому мнению.

Видно уже не знают, что ещё спросить, вот и тянут кота за хвост.