Дело еще в том, что и на БУК-М1-2 может использоваться как старая ракета 9М38М1, так и новая 9М317.
Посмотрим, что покажет следствие, сомнение все-таки есть: неужели же спецы из RTL делали фейк с привлечением известных людей. То, что есть луганское видео с БУКом, еще не доказано, что именно его ракета поразила Бонг.

что за видео такое? я что-то упустил? это не то видео проезда мимо биллборда автосалона?

Вот случайно натолкнулся на немецкое видео
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qUEqs-oSbb4
Под ним есть описание

но тогда на видео бук М1
http://vpk-news.ru/photographs/gallery/840#slide-0-field_gallery-12083

и 1:15 из видео, чтобы не делать скриншоты

Я об этом уже давно писал. Применение крымских буков лучше всего вписывается в общую картину, но - есть одно маленькое но. Я решил посмотреть, как выглядели буки из Евпатории, порылся в сети и нашел вот такой кадр:
http://pp.vk.me/c419122/v419122033/8c0b/OcnYFCzmFVE.jpg
Как видите у них очень специфическая - применительная к крымскому ландшафту, покраска, внешне непохожая на нашего подозреваемого.
Конечно на снимке не все 3 дивизиона крымских самоходок и неизвестно как они выглядели непосредственно перед «отжатием», но определенное сомнение это вызывает.
Тем более, что курский бук свежестью покраски не отличался.

оно самое – единственное, по которому заметен тип ракеты.

какого года это фото?
в смысле , что эти буки выглядят очень аккуратно,
не очень сочетается с состоянием ВСУ в 2013г

внешне отличить М1 от М1-2 очень непросто, обычно это заметно как раз по ракетам ...
Может у вас есть какой-то секрет идентификации?

дату съемки назвать не могу, фотка загруженя в январе 2014 года, молодым человеком, который, судя по профилю, служил там в период 2009 по 2010 год.

ну тогда варианты
-это крымский бук
очень подходит чтобы показать как трофей, кроме того в давнишней утечке БНД этот бук именно как отжатый у украины и был представлен
сомнительна раскраска, а кроме того бук не трактор, его надо проверить и испытать перед применением
-это старый российский бук . снятый с вооружения , но пока не утилизованный. такого хлама со времён СССР сохранилось много.
тоже подходит как трофей, у украины буки не новее, но если он долго был на консервации, то полагаться на него тоже нельзя
-строевой бук курской бригады ПВО
слишком не по уставному выглядит, да и номер мог бы выдать, на технике применявшейся во время вторжения в августе номера закрашивали

н.п.

Есть пара вопросов:
-почему на обратном пути та СОУ, что произвела пуск ракеты, едет не зачехлившись (ни брезентом, ни маскир.сеткой, как вначале), зачехлить СОУ - 10 минут.
- на не зачехлившейся СОУ, естественно, видно отсутствие одной ЗУР 9М38М1. Что это: безалаберность экипажа или спец.показуха для следователей?
- вопрос: столько ехать и так открыто рисковать.....ведь на той территории (под контролем сепаратистов) тоже могли быть "уши и глаза".
- на переговорах сепаратистов идет речь о возвращающейся СОУ: "эта ушла, они пришлют другую"
Вечером 17 июля уже было ясно, что вместо Ан-26 сбит гражданский борт. В пять утра на видео зафиксирована СОУ без одной ракеты. Не было ли это "путешествие" СОУ обманом , чтобы отвести настоящую версию в тень?

Интервью нидерландского юриста, адвоката и юридического консультанат международных трибуналов Геерт-Як Кноопс.

- По самому вероятному сценарию, MH17 сбила ракета из ЗРК "Бук" с территории подконтрольной сепаратистам. Кроме операторов, есть и ответственные за то, что "Бук" там оказался, те, кто отдавал приказы. Могут ли на скамью подсудимых попасть генералы и политики?

- Согласно международному уголовному праву, ответ - да. И прямые исполнители, и косвенно задействованные лица - все теоретически могут быть обвинены. То есть, не только лицо, нажавшее кнопку на поле боя, но и командир, если он знал, что его подчиненный был готов запустить ракету, которая с большой вероятностью собьет пассажирский самолет. Но тогда обвинитель должен найти соответствующие доказательства, а это совсем не просто.
В прошлом мы видели такие случаи в международных судах. Все зависит от того, насколько сильно обвинитель представит доказательства. Пока что, как я понимаю, следствие идентифицировало потенциальную зону, из которой была запущена ракета, и группу солдат, которые действовали на этой территории. И если обвинитель не сможет определить в этой группе конкретных лиц, кто отдавал приказ, а кто непосредственно его выполнил, то у него будут проблемы.
- Приведите, пожалуйста, примеры, когда политики понесли ответственность.
- Мы видели это в трибунале по Югославии. Хотя и не все, но политики и генералы были наказаны - и за преступления, произошедшие там, где их в тот момент не было. Например, Радовану Караджичу обвинения пока еще не вынесли, но его судят именно потому, что он был политиком, который, по мнению обвинения, был ответственным за вооруженные силы.
www.dw.com/ru/%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8...

Британские юристыготовят иск против президента РФ Путина от имени семей погибших в МН17
Британские юристы готовят коллективный иск против президента Российской Федерации через американские суды, в котором, вероятно, будут втянуты в правовой претензии высокопоставленные российские военные командиры и политики, близкие к Путину.
На прошлой неделе адвокаты лондонской юридической фирмы McCue & Partners вылетели в Украину для обсуждения о том, как довести дело и где должен быть подан иск. Семьи потерпевших также будут приглашены присоединиться к акции. Судебный иск должен неизбежно подчеркнуть роль, которую играет Россия в разжигании конфликта в восточной Украине.

В России необходимо создать специальный орган, который бы занялся международными юридическими процессами, подобными иску бывших акционеров ЮКОСа. Такое предложение содержится в письме замглавы комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константина Добрынина премьеру Дмитрию Медведеву, сообщает РИА Новости. Об этой инициативе сенатор также рассказал в интервью «Интерфаксу».
По мнению Добрынина, необходимость в новом госоргане продемонстрировала ситуация с решением Гаагского арбитражного суда по иску бывших акционеров ЮКОСа...
По мнению Добрынина, новый механизм мог бы функционировать в виде специального государственного органа или специального представителя, принимающего ответственность за управление рисками, связанными с претензиями третьих лиц к РФ. К созданию и организации деятельности такого органа важно привлечь федеральную палату адвокатов, а также корпоративных юристов, считает Добрынин.
Подобный орган необходимо создать в кратчайшие сроки, так как арест российских активов в рамках дела бывших акционеров ЮКОСа может стать не единичным случаем, но прецедентом, подчеркнул сенатор.
то есть в случае чего, "плевать мы хотели на ваши иски"..

террористы были в панике, по данным радиоперехвата ини даже одного солдата потеряли и потом организаторам пришлось организовывать его срочную эвакуацию
придумывать ложные пути отхода попросту времени не было, а если бы и придумали, то не врали бы так глупо про надпись на биллборде.
воспринимайте как есть - бандиты задумавшие кого-то убить случайно промахнулись и убили совсем другого, после чего решили глупо сбежать, надеясь что их не заметили
там не до тентов,

я с самого начала так и воспринимала. и не понимаю, зачем нужно было огород городить. признались бы сразу, а потом бы уже со всеми расплевались. а так несолидно как-то все выглядит.

Среди вопросов, которые ставили нам наши оппоненты постоянно в течение года после катастрофы МН-17, был вопрос: виновата Украина - не закрыла небо и для транзитов свыше 9800м. Не раз мы отвечали, что свыше перенимали ответственность авиакомпании-владельцы ВС. Однажды еще в старой ветке мы ответили и так: а почему, если речь идет о том, что творят в Донецкой обл. сепаратисты, они отвечают: мы теперь - ДНР, у них были свои министры и т.д. А как только проблема на их территории (МН-17), так кивают: это Украина не закрыла небо! Если Россия признает ДНР де-юре, значит, она должна первая их обвинять по отсутствию должного контроля ВП.
Не знаю, насколько продвинется иск (мой пост 193), но было приятно прочитать, что среди исковых требований находится и такое:
Ответчиков по делу номер 1:15-cv-06202 два:
IGOR GIRKIN (a/k/a IGOR STRELKOV)
MALAYSIA AIRLINES, a corporation
Грубо говоря*, к ним предъявляются следующие претензии:
К Гиркину – что он, являясь де-факто военным комендантом (командиром) ДНР/ЛНР, не обеспечил безопасность транзита гражданских судов через воздушное пространство подконтрольной ему территории – или не сформулировал официально и открыто прямой запрет на гражданский авиа-транзит.
К Malaysia Airlines претензия состоит в том, что они не изменили маршрут на безопасный (как показывают архивы полётов, некоторые компании – например, British Airways и Air France – избегали Донбаса, начиная с мая), и тем самым подвергли пассажиров риску.
*1*
Гиркин сам объявлял себя главнокомандующим вооружённых сил ДНР, делал это на камеру, охотно – и не раз. То есть, он объявил себя *исполняющим власть* - и этого уже достаточно юридически, поскольку с властью приходит и ответственность за твои действия во власти. Однако, Гиркин свою власть продемонстрировал на деле – и это можно доказать юридически, скажем, на примере с захватом заложников – первой группы инспекторов ОБСЕ. Помните, год назад, ещё в Славянске? Ведь именно он тогда торговался об условиях их освобождения. И выпустил их – когда его условия были выполнены. Таких примеров для судьи будет вполне достаточно, чтобы сделать вывод – Гиркин объявил себя исполняющим власть, и он обладал реальной властью.
*2*
Боинг был сбит над территорией ДНР, упал на этой территории, и ракета, которая его сбила – тоже была выпущена с территории ДНР. Да, да – юридически это легко доказуемый факт. Потому что эта территория была объявлена – самими боевиками – их территорией. И никакие разговоры про Зарощенское, никакие *аналитические* доклады Алмаз-Антея не помогут. Пресловутое Зарощенское – оно тоже – внутри объявленной зоны. Почитайте сводки самих ДНР второй недели июля: Иловайск, Кутейниково – всё это было их территорией, объявили сами. Не говоря уже о Шахтерске и Торезе. «Сводки от Стрелкова» даже Амвросиевку объявили под своим контролем. Что, может, было и не совсем так – но объявление-то есть. А назвался груздем – полезай в кузов. Всё в точности по этой поговорке – объявил себя командиром – неси и ответственность за своё командирство. Объявил о контроле над территорией – отвечай за этот контроль.
Вот такая получается простенькая двухходовка. Так что у Игоря Ивановича есть неплохой шанс на рекорд типа Гиннеса – на самый большой штрафной иск, присуждённый одному человеку.
Ну и напоследок – сразу отвечу на легко прогнозируемый вопрос: А как этот Окружной Суд штата Иллинойс намеревается добраться до ответчика Гиркина?
Ответ: А никак, им это не нужно – рассмотрят иск, вынесут решение, присудят штраф и передадут дело в ЕСПЧ.
А прежде чем кричать, что ЕСПЧ тоже не доберётся до Гиркина – вспомните, что очень похожие речи звучали год назад – по решению про Юкос. Не доберётесь, мол. Как мы видим теперь – добрались, и довольно быстро.

Стрелков о БУКах, какой суд, на его взгляд может осудить и т.д. - с 18.06
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zOMoD7BC6Uc

свежая статья появилась на мэйл.ру о позиции России
http://news.mail.ru/politics/22793586/?frommail=1
ООН, 27 июл — РИА Новости, Ольга Денисова. Россия проголосует против проекта резолюции Совета Безопасности ООН о создании международного трибунала по крушению малайзийского Boeing на Украине, сообщил в понедельник постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин.
«Мы будем голосовать против, в этом у меня сомнений нет. Если резолюция наберет девять или больше голосов, это будет вето. Если наберет меньше девяти голосов, то это просто будет негативное голосование России вместе с какими-то другими членами Совета Безопасности. К сожалению, я думаю, что девять голосов, скорее всего, наберется», — заявил журналистам Чуркин.
При этом он выразил надежду, что представленный Малайзией проект резолюции не будет поставлен на голосование. «У меня есть такая надежда, потому что я совершенно не вижу, что и как от этого выиграет. Мне кажется, что наши аргументы, и мы открыто их приводим, чрезвычайно убедительны», — отметил постпред.
Как заявил ранее министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, крушение лайнера — результат уголовного преступления, а не угроза международному миру и безопасности, что предполагает малайзийский проект резолюции. По словам министра, СБ ООН в ситуации с крушением лайнеров никогда не создавал трибуналов, а сама идея его создания призвана обеспечить виновность тех, кого считает ответственными Вашингтон.

На уровне Совета Безопасности ООН, конечно же, действует принцип консенсуса. У России есть возможность использовать право вето, и заблокировать данное решение, что в целом повлечет за собой значительные имиджевые потери для Кремля. Ведь, по сути, это признание страха перед объективным расследованием катастрофы, в которой погибли 296 невинных человек.
С другой стороны, ООН может принять неординарное решение, создав подобный трибунал без согласия России. Это возможно в том случае, если позиция России будет признана неоправданной, как с гуманитарной, так и с юридической точки зрения.
Причиной создания подобного органа стало желание привлечь к ответственности на наивысшем уровне тех, кто совершает акты международного терроризма. С другой стороны, подобные трибуналы работают эффективно только тогда, когда люди, которых привлекают к ответственности, не защищены особыми статусами. Так было со Слободаном Милошевичем и его соратниками. К ответственности привлекли целый ряд цивильных и военных должностных лиц.
Но в данном случае речь идет о России и Владимире Путине. РФ имеет большое влияние в других горячих точках, в частности, в Сирии, Иране и Ливии. Поэтому я бы не был большим оптимистом относительно деятельности данного трибунала. Тем не менее, сам по себе процесс крайне важен для того, чтобы показать, кто есть кто.