Конечно, Фарид, у нас разный жизненный опыт и знания, которые мы получаем, ориентированы на то, ЧТО МЫ ГОТОВЫ ПОЛУЧИТЬ.
Ведь ты не будешь отрицать, что одна и та же картинка может вызывать разные эмоции, разные мысли.... у разных людей?
Поэтому даже получая одинаковые знания, выводы можно делать разные.
Поэтому я тоже вечный ученик.
Почему я сказала, что любая мысль?
Потому что все мысли которые нас посещают, как я думаю, уже в Реальности существовали или могут существовать.
Думаю, что нет ни одной мысли, которая не была чьей-то реальностью или не может быть.
Как думаешь ты?

Фарид, не спорю, можно видеть собеседника и через расстояние, но чаще всего люди думают, что видят.
Действительно, порой, трудно разобраться в собственных чувствах, понять собственные желания и объяснить свои поступки.
Понять же мотивы поведения других людей можно только, если посмотреть на мир глазами этих людей.
Со своей позиции ты будешь думать о людях только с позиции СОБСТВЕННОГО ОПЫТА (с позиции СОБСТВЕННЫХ сильных и слабых сторон).

Есть, Фарид, твоя и моя реальности.
И различаются они разностью нашего жизненного опыта.
Да, мы все живем в одной Реальности, но каждый свое из этой Реальности берет.
Именно поэтому мы все такие разные, поэтому такие разные у нас возможности, разные результат наших действий.

Я согласна с тем, что есть Реальность, которая дает нам огромные возможности, но.....получаем мы разный процент этих возможностей.
И зависит это от того, насколько по своему мироощущению мы приближаемся к этой Реальности.
Есть люди, которые живут в разрез с Реальностью, и тогда у них проблема на проблеме.
И эти проблемы и есть ИХ реальность, то, что они сами для себя создали.
Я знаю людей, которые стараются навязывать свои мысли другим людям, которые комментируют поступки других людей со своей позиции.
И когда им говоришь, что они ошибаются, они этого не понимают, потому что для них их понимание ситуации единственно верное, они не могут понять, что существует и другая позиция.
Что может быть другой мотив каких-то действий.
Это тяжелые люди, закрытые для общения.
Что я чувствовала, когда писала предыдущий ответ?
Честно скажу, некоторое недоумение.
Не думала, что ты воспримешь слова о мыслях относительно жизни в целом (ее возможностей), за возможность высказать свое суждение о человеке как о реальности этого человека.
И второе чувство, это постараться правильно донести свои мысли.

я расхождение мнения преставлю тебе так:
я говорю что только Путин Путин, Только Вогант Богант, а ты говришь ,что избражение в Известиях , в моск. Правде и в интернете тоже Путин, ты утверждаешь что и рисунок на кот. арбатскии уличныи художник попытался изобразить нашего воганта - тоже вагант. По твоему и отложенные в памяти компютера чеи то фотографии это он самыи.
Если перед сто людей поставит вазу и их всех попросить нарисовать эту вазу, то по твоему посли того как они закончат , общее количество ваз будет 101 штук. даже насмотря на то , что многие вместо вазы ведро или таз нарисовали !
наши мысли это отображение реальности, конечно я с тобои согласен , что опыт на качество рисунка вляет, и этот опыт видется при сравнение картинки с реалью.
Я должен уходить, еще поговорим.

Хороший пример.
Вот и получается, что у каждого своя реальность.

Судья Посудимомоу : Вас видели трое при......
Подсудимый : Да вы что, я вам приведу тристо людей которые меня не видели при.....

В Германии достаточно двух свидетелей, чтобы обвинить человека в чём угодно. Разумеется, эти свидетели несут ответственность за свои показания, но безвинному человеку, если они ошиблись или умышленно совершили оговор, от этого не легче.
И вряд ли показания двух свидетелей, на основании которых человек обвиняется в чём-то нехорошем, смогут опровергнуть тысяча других, доказывающих его невиновность.

Это печальная реальность нашего времени.

С временами это некакое отношение не имеет. Так есть, так было и так будет. и так хорошо

ты прав Борис (Слава),
что то ты долго отсутствовал, на лыжах кататься ездил ?
посмотрел про жиды ?

Хорошо, что? Что закон можно повернуть любой стороной? На фоне законов развивается беззаконие, и это хорошо?

Да куда там мне на лыжи... Из всех видов спорта у меня остались только пешие прогулки да ещё утренняя зарядка, и ту делаю нерегулярно.
Бытовуха заела, времени не остаётся ни на чтение, ни на общение.

Не понял, о чём ты? Это фильм какой-то от студии "Союза Михаила Архангела"?

В Европе, в отличие от тех же США, хотя бы нет смертной казни. Отсидит невиновный год, другой, пятый... Потом, если кто-то на воле сможет нанять адвокатов, да и так подсуетится, доказав его невиновность, человека выпустят, да ещё заплатят (в Германии) "аж" десять евро за каждый день, проведенный по ошибке за решёткой. О таких случаях мне приходилось читать, и не раз. Правда, потерянное жильё, работа, а часто и спутник жизни германская Фемида таким людям не возвращает.

В идеале да. Но в массовом производстве, каковым, с точки зрения Природы, выглядит поддержание популяции (человеческой или любой другой), предусмотрен процент брака. В этот брак попадают миллионы особей. Но для Природы это мелочи; а для меня повод, чтобы говорить о её жестокости.

Я верю в человеческую интуицию, сам убеждался в том, что это не выдумка. А вот с тем, что интуиция как-то связана с многовековым опытом предшествующих поколений, я не то, чтобы не согласен, скорее отношу к разряду непознанного, стало быть, не хочу принимать недоказуемых версий.

Согласен. Этим вопросом, кстати, занимались известные мыслители прошлого, например, Спиноза. Его работ я не читал, но читал, что он изучал эту тему.

Рыбки в аквариуме, наверное, тоже уверены, что корм им насыпает Б-г.
Или вот такая сентенция:
"Любой предмет является неисчерпаемым объектом для познания, и
глаз видит в предмете ровно столько, сколько смотрящий понимает в нём. Как,
например, по-разному видят Вселенную Ньютон и его собака Дайэмонд! А между
тем картинка на сетчатке глаза у них, весьма возможно, была одинаковой."
(Т. Карлейль)

То есть, если бы в твоём примере червячок высунул голову наружу, он бы всё равно ничего не понял.
Даже, если б смог охватить глазом размеры окружающего его мира, постичь его разумом ему бы не удалось за отсутствием оного.