Раздражение это показатель степени собственной несвободы

А для меня - наличие завышенных ожиданий, которые имеют наглость не оправдываться.

ожидания и есть твоя несвобода

Да? Я по-другому это вижу.
Лично мне ожидание того, что остановка автобуса всё еще находится на том же самом месте как и последние 5 лет, не видится несвободой... Но вот если я настолько приклеен к этому ожиданию, что устрою форменную истерику и скандал, если обнаружу утром её отсутствие - то да, это моя несвобода.
Т.е. несвобода, на мой взгляд, в привязанности к ожиданиям, а не в них самих.

Алек, если тебя начали раздражать остановки автобуса- я тебя искренне поздравляю, это большой шаг в твоей практике. Я не по поводу отсутсвия туалетной бумаги в туалете.
Речь о другом. Об отношениях между людьми.

Дык разницы мало.
Мой пример и был таков, чтобы показать что ожидания мной понимаются как обобщенный прошлый опыт, проецированный в будущее. И что ничего такого в факте наличия этого опыта нет.
А вот когда эти ожидания сталкиваются с реальностью... вот тогда и можно понять насколько я к ним привязан и от них завишу. Т.е. - свободен ли я от них, или нет.
Но это моя точка зрения.
PS. И раздражают меня не остановки, а наглость со стороны реальности смеющей несоответствовать моим ожиданиям о ней. И по барабану, в отношениях или о туалететной бумаге.

Еще раз. Зависимость от своих ожиданий и есть несвобода. Когда я свободна, я не ожидаею от других ничего. Они тоже на свободе и ничего мне не должны. А когда я несвободна, я жду от других похожести на себя и если это не так, я раздражаюсь.

Я понял, Наташ и не спорю с тобой. Просто у меня немного другое видение (с ним не обязательно соглашаться):
"Зависимость от своих ожиданий и есть несвобода." - Да. Зависимость!
"Когда я свободна, я не ожидаею от других ничего." - Нет. Факт наличия ожиданий ещё ничего не говорит, на мой взгляд.
Ты не раздражаешься, случайно?

Алек, можешь продолжать утверждать что масло маслянное

не споришь?

вам Будда Иванович давно сказал избавляться от желаний, я не раздражаюсь, не льсти себе
в следующий раз я буду лучше формулировать свои мысли

Смысла нет.
Просто показал в каком конкретно месте наши мнения расходятся. Ты же поняла в чём расхождение?
Я вот очень хорошо понял, что именно ты имела ввиду в самом первом сообщении. А сначала было несколько вариантов, что конкретно подразумевается.
Это тебе Одна Бабка Сказала?
От привязанностей, Масик, от зависимостей, а не желаний.
Это и есть Нирвана - свобода.

Вообще, с помощью этой, довольно хитрой установки с лёгкостью можно отрицать всякие социальные обязанности. К примеру, обязанность отца растить и воспитывать собственного ребенка. Тему супружеской верности не затрагиваю вообще, ибо каждая пара свободна в своем решении, "блюсти или не блюсти". Ведь, никто никому не должен. Отец моего ребенка вовсе не обязан ни мне, ни моему ребенку. Моя зависимость от ожидания того, что мой муж будет примерным отцом, это моя несвобода? Да. Но пока люди живут в общежитии, доминировать будут обязанности.

Честно сказать, я не вижу связи этой установки (моя привязанность к желаемому ходу событий - это моя несвобода) с отрицанием социальных обязаностей...

1. У меня есть ожидание, что отец моего ребенка должен быть хорошим отцом, шприхь выполнять определенные семейные обязанности. Не вдаваясь в подробности, что есть хороший отец, у меня есть представление и, соотвественно, ожидание определенной модели поведения отца.
2. Когда поведение отца не соответствует моим представлениям, возникает конфликт - несвобода. Я несвободна в своей зависимости от ожидания определенного поведения. Не было бы социальной роли "отец-мать" и обязанностей, не было бы конфликта (несвободы).
До этого пункта ты согласен? Ну, собссна и вопрос, кто из нас "плохой"?

Он может по другому видеть свои обязанности, не по твоим представдениям, а по своим.
Это его свобода и твоя.
У моей сетры в семье. Каждый со своими пердставлениями и принципами. Бедные дети как- будто работают их сыном и дочкой. Начальство строгое и не договорившееся между собой, приниципиальное и образованное местами. Слово " надо" доминирует. Кому надо, зачем надо- неизвестно, но надо. И искреннее удивление начальства: почему дети нервные, мы же для них то что надо.

Я это вижу примерно так Лен: человек не хочет выполнять им же самим ранее взятые на себя обещания в основном потому, что они доставляют ему неприятные чувства - лень, тяжко, скучно и тому подобные.
И если он говорит что не будет выполнять их ибо свободен, то он как раз в этот момент и утверждает свою собственную несвободу, зависимость от неприятного чувства.
Мне видится довольно очевидным, что человек управляется прежде всего своими эмоциональными состояниями и чувствами. А разум - лишь их слуга, придумывающий план конкретной реализации того, что хочется, или же подбирающий обоснование что так, как хочется (даже если это вредит другим и себе в будущем) именно так и правильно сделать. Причем схема управления в конечном итоге довольно проста и на уровне автоматических рефлексов: возникает приятное ощущение - "дай, дай ещё!", неприятное - убежать, или агрессия. Получил не то, что хотел - разочарование, боль.
Вот где она - несвобода!
А человек в большинстве случаев просто пытается скрыться, спрятаться от семейных обязанностей оправдывая это тем, что называет свободой. Если бы он действительно был свободен и не привязан к приятному/неприятному, то мог бы спокойно их делать вне зависимости от того - тяжелы они, или легки. И эта зависимость, которая определяет практически 100% поступков людей, не имела бы абсолютно никакого влияния на мотивацию его поступков.

Мася, давай оставим вопрос "как"? Если отец вообще ушел и не интересуется, он же ни в чем не виноват. Это всё мои ожидания и зависимости от них.. Довольно провокативно, но будет более наглядно.

Да.

Никто.
У тебя - твои проблемы, у него - его.

Нет разницы - играешь ли ты социальные роли или нет, если ты действительно свободна. Проблема же не в ролях или их наличии. Они лишь могут высветить саму проблему.

И логику "оправдания" я тоже не понимаю.
Это всё равно что сказать, что раз у меня не развита любовь к родным, значит семья и социальная роль в этом виновата. Да семья и социальная роль лишь условия, при которых истинную причину видно!

Ушел? Так это же свобода. Какое тебе дело до кого- то? Ты свою жизнь живи.