Для меня очевидно одно: я раздражаю Брюкера. Ну хорошо, раздражал- сейчас у него группа, сейчас ему не до меня. Но что это означает?

Почему другие мудаки ( я тут намеренно делаю допущение о собственной мудаковатости) его не раздражали так, что он сподобился писать три стихотворения на эту тему?

Я думаю, что здесь речь идёт о позитивном раздражении. Потому что пока я его раздражал, он не соглашался со мной, думал – все лучше, чем безразличие. Если я раздражал Деля Брюкера, значит, я чем-то влиял на его внутреннюю жизнь.

Сейчас Брююкера ничто не раздражает. Ему неожиданно всё начало нравиттся - автобиографии своих приходан, которые он называет весомо "эссе" . Его адепты е звенят мудями, а если и звенят, то совсем другими частями тела и это благозвучный звон.

Ардальоныч, ты для него\ для них вероотступник в иудействе.

они такого не прощают, поэтому и нападали на тебя.

пух до сих пор тяфкает, принадлежность свою обозначает)))

все просто, Ватсон (с)

пух до сих пор тяфкае

Всем здравствуйте и сразу вопрос. А чего Вы хамите? Вам, что, правила отдельные существуют? А то я тут почитала, пока меня не было многое поменялось как бы а как бы для Вас и нет. Что скажет на это Ефим Кривой тоже любопытно.

вероотступник в иудействе

Осень может быть, так как я чувствую со стороны именно этого человека иррациональную ненависть. Ведь это он там у себя в гиуппе привёл для примера достаточно безобидные асмешливые стихи. Но все мы помним, что дело не ограничивалось этими стихами. Там было вылито на меня столтко грязи, столько ненависти. И сейчас, когда кого-то удивляет: " а чего это он ? ( в смысле я). Так это всё очегь просто

Представьте каждый себя- вы знаете про себя, что человек вы не зловредный и даже не лишнный рбаяния. И все, кто вас знает в реальной жизни, относится к вам хорошо. Но вот в интернетном пространстве появляется персонаж, который не просто ненавидит вас, но пытается разлавить, уничтожить. Какова будет ваша реакция, если контакт с этим человеком прерван, но как говориться осадок остался.?

Мне, например, очется в иаких обстоятельствах хотя бы понять- чем я вызвал такую острую реакцию?

Можете считать это своеобразным самопсихоанализом.

У Брюкера конечно есть на это тривиальный ответ: " Ну как де так, яже в ё ясно написал- вот видите буквы- Яде написал - мудак, мудозвон.. Почему? Да потому что звенит мудями."

Но дело в трм, что термины -" мудак и мудозвон"- субьективные. Более того, они не имеют даже точного определения.

Вот если я назову Деля Брюкера гермофродитом, то тут нужна доказательность. Тут Брюкеру пришлось бы показать наличие или отсутствие двух половых органов. А мудак- а чего тут доказывать- мудак он и есть мудак.

Теперь насчёт еврейской подоплёки. Я как раз сегодняпрлслушал лекцию псевдокаббалиста Лайтмана, где тот утверждает, что евреи из за своей жестоковыйности в отсутствие антисемитизма, начинают воевать друг с другом.

Поэтому Лайтман говорил о пользе антисемитизма, как объединяющкго евреев явления.

Я не предавал иудаизм, так как не исповедовал иудаизм как религию. Но я отличаюсь от Деля Брюкера тем, что он помнит плохое, а я предпочитаю помнить хорошее. Брюкер пытается представить меня идиотом , воспевающим советский строй, Поссиию и т д. Но я всего лишь вижу в отличии от него не только плохое но и хорошее. И я ценю хорошее и не любю кого-то демонизировать, как например либералы и Брюкер вместе с ними демонизирует Путина ( в его группе принято газывать Путина Путлером). Я вижкху и хорошее и плохое. Но так как я большую часть жизни был педагогом, то яточно также видел в учениках и хорошее и плохое, но я старался культивировать в учениках хорошее, как бы не замечая плохого и это срабатывало.

Возможно еврейская составляющая в ненависти Брюкера есть, но глвная причина его ненависти в том, что он видит, что перед ним не тот, кого он называет ватником, не малограмотный примитив. Я читал те же книги , что и Брюкер и возможно и поболее его, у меня три профессии, в двух из которых я был успешен и т д. Но вся моя вина заключается в том, что я смею сметь своё суждение имеит. Кроме того мировоззрение Брюкера вторично- он просто повторяет то, о чём высокомерно говорят либералы, а мои взгляды - самобытны и оригинальны. А как говорил мой литературный полутёзка Гавлила Аральоныч Иволгин: " Сейчас самое страшное не быть оригинальным"

Я оригинален, Брюкер - нет. Он понимает жто и никогда мне этого не простит.

Роза! Я всё понял. Это его женщина. Модет быть даже тёща

А чего Вы хамите?

Вы немного ошиблись. Это вообще то я хамлю.

Хамил, хамлю и буду хамить. Хотите Вам нахамлю

Ардальоныч, не пугай фрау Селёдку! Вежливость превыше всего.

Свобода слова

Ой, да кто его боиться. Как сказано в древнерусской пословице - М....ов бояться - в лес не ходить.

Так я как то в растерянности, тут хамить можно или это только это Розына превелегия?

Не та собака кусает, которая лает. Однако , если разобраться, то заявление фрау Селёдки " а чего Вы хамите?" Само поисебе хамское. Так как , чтобы заявить что-то , нужно этотобосноватьь. Если я обвиняю Брюкера в высокомерии, то я показываю в чём его высокомерие.

Фрау Селёдка может предьявлять и более серьёзные обвинения, однако было бы неплохо, если бы она обосновала свои обвинения.

Это моя ветка и я считаю своим дрлгом защитить Розу от необоснованных обвинений.

Я и фрау Селедку готов защищать, если ей понадобиться адвокат.

М....ов бояться -

Ну ка ссука, повтори, чё сказал. Как дам кастетом по носопырке, враз очки проглотишь

Оскорблять нельзя и материться. Это уже громадное достижение и большой шаг вперёд навстречу культурному общению. Москва не сразу строилась. Изживём и хамство.

Свобода слова

Тяфкать это не оскорбление, это уже внушает надежду, а то я было уже уходить собралась.

О, ещё один разгавкался. Ну дай мне кастетом, рукоблудец.

Фима! Не обращай на нас с Пухом внимание милые бранятся - только тешатся." Ты де видишь, что он ко мне неравнодушен. Странный у него игнор- со мной поговорить ему в падлу, а обо мне - всегда охотно.

Фима! Я понял в чём дело. Фрау Селдка долго отсутствовала и не разобралась в наших реалиях. Объясни пожалуйста Фрау Селёдке, что не Роза хамит, а Розе хамили и даже оскорбляли и из за хтого даже Роза уходила.

Роза никогда не хамит, так как о чём бы она не писала , она обосновывает всё о чём пишет. Хам, если он на самом деле хам, никогда не станет обосновывать сво хамство

Мне уже новые правила обьяснили, хрюкать это не оскорбление. Ты хрюкаешь и это факт, а не оскорбление, тем более, что ты и внешне на это животное похож.

Пусть все постараются внести свой личный вклад в развитие культуры общения. Всё начинается с себя. Культурный человек способен подать хороший пример. А плохого мы разве мало видали? Нас этим не удивить. Понимаю, хочется конечно иногда подраться, поругаться, эмоции прогулять... Но после этого ж над хотя бы помириться, да извиниться. Это тоже отличие культурного человека. Все мы не роботы конечно.

Свобода слова

Неа, всё начинется с правил, или они одинкавые для всех или тут все на друг друга будут тяфкать и хрюкать, кому то одному такой привилегии давать нельзя. Я, если что, за, меня это всё никак не вопнует, но я по жизни за справедливость, или всем или никому.

Так правила одинаковые для всех. Новичкам только можно матом ругаться некоторое время, чтобы обвыкнуться. А старой гвардии нельзя. Иначе это будет дедовщина, как в армии.

Свобода слова