Н. П.

Что за истерия? Почему раньше никто не возмущался тому, что при прочих равных ( это обязательное условие) предпочтение отдавалось мужчине на одну и ту же должность?

И о чем речь? О 10%, которых и в помине нет даже на больших предприятиях. Т. Е. оставшихся 90% процентов среди мужчин мало? Или соревноваться кишка тонка? Есть конкретные примеры из высказавшихся мужчин, кого обделили? (картофан не в счёт, он и при 100% мужской квоте неконкурентоспособен.)

Из личного, когда при мне поднимается такая тема на работе, я задаю всего лишь пару вопросов обделенному и становится все на свои места: то он не хотел за границей поработать, даже коротко ( а как он жену одну оставит)- а это у нас непременно условие для определённого скачка, не совсем его профиль, нет необходимого базисного опыта и вообще выясняется, он как бы не всерьёз эту позицию рассматривал. Я не знаю как на других предприятиях, но на крупных за одни красивые глазки не прокатит: решение о повышении принимается коллегиально, в том числе с участием хр и бетрибсрат. И там уже, из опыта, каждый тянет одеяло на себя (своего кандидата). Это я про скромный мэнеджмент среднего звена.

Про экстерн и речи нет: кто как себя продать умеет, там без разницы какого кота в мешке брать ( мужчину или женщину). А вот прыжок в другую лигу, выше, осуществляется по другим правилам: при прочих профессиональных равных ещё и очень хорошие связи в профессиональной сфере именно на том уровне, куда метишь, очень важны. Но туда и не каждая птица долетает.