Управляемость рынков - мифы и реалии
В дебютной статье цикла рассматриваются аспекты регулирования рынков государственными органами, влияния на рынки основных участников, высказывается и обосновывается точка зрения автора на предмет форм и методов манипулирования рынками различными его участниками.
Если говорить о взглядах автора в целом на управляемость рынков, то они, несмотря на то, что имеется безусловная симпатия к так называемым «прозрачным и честным» рынкам, заключаются в констатации того обстоятельства, что известные тенденции глобализации препятствуют реализации модели laissez faire (экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным) в отношении финансовых рынков.
Основной вопрос, который следует за утверждением о том, что «курс доллара всегда неправильный», заключается в том, управляем ли рынок, какими структурами и насколько. Поиски ответа на этот вопрос порождают как заслуживающие внимания гипотезы, так и ряд мифов, не выдерживающих сколь – либо критической оценки.
Об управляемости рынков
Практикующим трейдерам известно, что между различными группами активов, а также внутри этих групп существуют прочные взаимосвязи, которые выявляются корреляционным анализом.
Многие волновики уделяют этому обстоятельству заслуженное внимание как подтверждающему или прогностическому фактору, ибо в современной действительности валютного рынка очень часто значительные движения на основных валютных парах (мажорах) начинаются на кроссах или в тесно коррелированных парах. Более того, даже имевшие место в обозримом прошлом интервенции Банка Швейцарии проводились в основном на кроссе евро-франк, который тянул за собой основные валютные пары.
Часто слом корреляции на согласованных обычно инструментах может служить сильным сигналом о скором окончании тенденции или о ее развороте.
При этом структура движений порой оказывалась очень и очень исторически повторяемой и порой изумительно красивой, нарисованные рынком графические паттерны просились в учебники по техническому анализу.
Указанное фактически подтвержденное и реальное свойство финансовых активов (а оно реально, ибо имеет место с численно просчитываемой вероятностью и может быть усмотрено на разнообразных графиках) приводит к вполне обоснованной мысли о том, что поразительные переплетения между сценариями связанных ценовых изменений различных активов обусловлены спектаклем, импровизированно разыгрываемым практически никому не известными постановщиками и актерами.
Степень импровизации при этом, конечно же, имеет допустимые границы, и, заметим, создает дополнительную гармонию в поведении финансовых инструментов.
Практически не вызывает сомнений управляемость рынков как одно из фундаментальных их свойств на современном витке развития, ибо анализ волновых структур на коротких фреймах, вкупе с анализом объемных показателей, по сути, формирует этому обстоятельству доказательную базу. Особенно ярко это просматривается на регулируемых рынках.
Рынок подконтролен, и это убеждение идеологически исходит из рациональной оценки взаимосвязей большой политики, сращивания крупного бизнеса и власти, ибо крупные капиталы не терпят анархии и зависимость власти и денег тут встречная – деньги делают власть, власть встречно обеспечивает стабильность и возможности для преумножения крупным капиталам.
Непонимание и игнорирование этого обстоятельства, независимо от размеров капитала, приводит к его уничтожению на жертвенном костре больших финансов.
Финансовая политика властей управляется и координируется на совершенно легитимной основе. Значительную роль здесь играют и в том числе такого рода международные образования, как саммиты G-20, G-7 и прямые консультации между собой глав центральных банков отдельно взятых государств и территорий. Но здесь не следует забывать и про неафишируемые образования, в том числе создаваемые на краткосрочной основе для проведения определенных, зачастую согласованных, операций на открытом рынке.
Образ режиссера-постановщика кукольного спектакля (неопределенного, невнятной внешности, с такой злобно-ехидной ухмылкой, все дела), если распространить его на коллективную режиссуру, становится вполне внятным и узнаваемым. Понятное дело, что такие группы скрываются за расхожим термином «рыночная конъюнктура», об их афишировании речи нет и быть не может, причем зачастую их состав с течением времени меняется.
Анализ распределения доли валютного рынка по ключевым операторам, дает базу для количественных оценок в этом направлении. И тогда многочисленные произведения околорыночного фольклора, как представляется, тут не слишком далеки от истины.
Знаменитое утверждение – «работайте с профессионалами, не с толпой», зачастую дает одну из немногих возможностей стабильно эффективной торговли.
И тут мы обращаемся к EWA как средству и инструменту анализа и прогнозирования психологии толпы, которая неизменна на протяжении очень длительного времени и будет оставаться таковой, пока качественно не изменится человек.
Здесь будет ошибочным ожидать, что толпу водят все время за руку. Нет, задача манипулирования толпой, массовым сознанием состоит в придании в определенный момент времени нужного импульса, придании первого толчка, явным образом поддержания первых шагов в нужном направлении. Далее работают устоявшиеся законы массового поведения. Представляется, что это справедливо как для политических, так и для финансовых приложений.
Ныне достаточно редко можно увидеть попытки воздействия на рынки с целью явного ему противодействия на систематической основе, и я тут полностью согласен с приведенным тезисом. В связи с этим вспоминаются непрекращающиеся интервенции Банка Японии на стыке 2000-х, которые, тем не менее, макроэкономические ориентиры изменить оказались не в состоянии, что лишний раз показывает, что ни один, даже самый крупный оператор, на современном финансовом рынке не в состоянии в одиночку принципиально внести изменения в рыночный тренд.
Напротив, достаточной популярностью стали пользоваться намеки, разнообразные политические и полуофициальные заявления финансовых властей – словом все то, что очерчено емким понятием «вербальные интервенции».
Действительно, любой оператор имеет свои цели на рынке и, понятное дело, заинтересован решить свои проблемы и задачи наименее затратным способом и, по возможности, за счет других. Точно таким же образом поступают и государства, и целые надгосударственные объединения с целью реализации политических целей через экономические механизмы. В этой связи вспоминается азбучный постулат марксизма – экономическое господство есть господство политическое. Вместе с тем в современном мире ключевые участники вынуждены считаться с интересами друг друга, что отражает известную тенденцию глобализации.
Не стоит здесь забывать и про социальную инженерию в форме манипулирования массовым сознанием участников рынка и массовыми взглядами на текущее состояние рынка вкупе с его краткосрочными и среднесрочными перспективами. Многим трейдерам знаком тезис о том, что в момент, когда настроения околорыночных средств массовой информации становятся экстремально оптимистичными или наоборот, следует задуматься о скором окончании или как минимум, остановке, летящей как паровоз тенденции. Тут, помимо всего прочего, надо помнить о существенном различии во временных горизонтах, целях и стоп-уровнях публично публикуемых прогнозов инвестиционных банков и подавляющего большинства частных трейдеров.
В этой связи показательны события апреля – мая 2010 года, когда фондовый индекс S&P превышал значения 1200 и что за этим последовало. Ажиотаж в средствах массовой информации достиг апогея, на рынок вышли домохозяйки. Естественно, что в этот момент на волне всеобщего ажиотажа производилась продажа активов, приобретенных за счет государственных средств, то есть тех самых налогоплательщиков - покупателей. Тем сильнее и резче было последующее падение.
Естественно, появился и новостной фон, и все что к нему должно прилагаться. В очередной раз публике наглядно продемонстрирована аксиома – Fed с его возможностями воздействия на рынки потерпевшим не будет вопреки известной теории черных лебедей.
Необходимо принять как факт, что финансовыми рынками реально управляет финансовая элита, в состав которой входят системообразующие банки (J.P. Morgan, UBS, Bank of America, Citigroup, Royal Bank of Scotland, Commerzbank и т. д.), также мощнейшие хедж-фонды (из известных фонд Сороса Quantum Endowment Fund, самый большой хедж Pure Alpha Strategy и т.д.). Не будет откровением мысль о сращивании этих структур в определенном смысле и в определенной степени с регулятивными капиталами и регулятивными интересами, что косвенно подтверждается рядом весьма красноречивых фактов, хотя бы опосредованными операциями регулятивных институтов на открытых рынках через уполномоченные институты.
Периодически в особо значимых для общественного интереса и политически выигрышных случаях, в отношении крупных операторов проводятся расследования касательно от противоречия их деятельности общественным интересам, интересам клиентов и правил совершения торговых операций.
Что касаемо отдельных взятых подозреваемых в манипуляторстве, обращает на себя внимание торговая статистика инвестиционного банка Goldman Sachs:
Среднедневные прибыли Goldman Sachs от краткосрочных операций превысили $100 млн. долларов (англ.)
Goldman Sachs закончил первый квартал без единого убыточного торгового дня - статья на Bloomberg (англ.)
Статистика торговых операций Goldman Sachs (англ.)
Всего же за 2009 год Goldman Sachs имел в пассиве всего лишь 19 убыточных торговых дней из 263. И Goldman не просто делал деньги – он делал большие деньги – в течение 131 торгового дня трейдеры банка зарабатывали более $100 миллионов в день.
Автор оставляет своим читателям оценить природу и причины одного из ключевых торговых показателей указанного оператора – соотношение прибыльных и убыточных сделок, который, как следует из отчета, в течение последнего квартала 2009 года, не опускался ниже 90 процентов.
Goldman Sachs, помимо нашумевшей истории с деривативами в зародыше кризиса, обвинили в том, что банк фактически занимался фронтраннингом, упрощенно говоря, игрой против собственных клиентов, на основе располагаемой информации об их рыночных приказах. Подобные сделки не просто характеризуются высочайшей вероятностью получения практически мгновенного финансового результата, они по своей сути по общему правилу подлежат уголовному преследованию, от которого банк подстраховался подписываемыми с клиентами соглашениями о конфликте интересов.
Другим примером предстает инвестиционный банк Morgan Stanley, который был пойман за руку английской FSA на том, что в его проприетарных торговых операциях использовались сегрегированные клиентские фонды. Как отмечает регулятор, в случае банкротства банка источников для возмещения клиентам их потерь просто не существовало.
Эти два ярких примера из множества из того, что попало на публичный осмотр, напоминают лишний раз, что на современных финансовых рынках не бывает белых и пушистых – они там просто не выживают.
Коротко о мифах
Вокруг управляемости рынков существует еще и множество мифов, особенно распространенных в среде начинающих трейдеров и непрофессиональных инвесторов. Можно выделить наиболее яркие из них: маркетмейкеры манипулируют рынком, вовлекая трейдеров в сделки и при малейшей возможности охотятся за их стопами. По последнему встречалось даже утверждение о том, что это делается чуть ли не адресно.
Оговоримся, что практика недобросовестного дилинга, применяющего специализированные инструменты для целенаправленной торговли против клиентов, здесь не рассматривается, ибо не столь уж и частое это явление, по крайней мере, среди лидеров рынка. В полной мере рассматриваемые мифы описываются в отношении как к регулируемым, так и к OTC (внебиржевым) рынкам.
Подробнее мнение о мифах будет раскрыто в последующих выпусках.
EWA: отражение массовой психологии.
Все же, самое примечательное заключается в том, что у предполагаемого манипулирования существуют свои пределы и все же основную работу на рынке делает та самая широкая масса, что находит свое отражение и в волновой картине. Роль управляющих рынком как инициаторов смены определенных моделей становится вполне явной. Остается дело за «малым» - своевременно увидеть зарождающиеся модели, рационально их интерпретировать и поучаствовать в их формировании по мере возможности (если взгляд трейдера – аналитика оказался верным и риск-менеджмент депо позволил это сделать).
Однако весь фокус заключается в том, что действительно абстрактное мышление с выраженными элементами рационализма свойственно, в самом деле, немногим. По оценкам, более 90 процентов волновиков-аналитиков или не владеют в полной мере этим качеством, или видят волновые модели не так, как это надлежит делать. Проще говоря, иногда эти самые аналитики заражаются отчасти господствующим настроением, что тут же начинает сказываться на их выводах.
Приведенный процент ничто не напоминает? Странным образом он практически совпал с рыночной статистикой успешности в трейдинге. Искусство реалистичного восприятия общедоступной информации, ее осмысление и использование в торговых решениях, как и критериев принятия торговых решений в постоянно изменчивых условиях, в самом деле, доступно немногим, равно как и всестороннее постижение EWA.
Зачастую слышны восклицания о том, что увидели совсем не ту модель, которая имела место в реальности, что впоследствии стало понятно, когда уже поезд что называется, ушел. И когда я периодически читаю заявления о неработоспособности EWA, хочется выступить с заявлением о неработоспособности совсем иного, притом что лично не являюсь категорическим и однозначным поклонником данного направления в техническом анализе.
По мнению автора, важнейшее качество профессионального волновика – наличие внутренне независимого вариативного мышления, то есть способности справедливо и взвешенно оценивать местоположение в рыночных процессах с оценкой вероятностных перспектив последующих изменений, причем абстрагировано от личных предпочтений и, упаси боже, позиции на открытом рынке. По поводу важности этого качества недвусмысленно и ярко выразился человек, глубоко исследовавший и донесший миру труды Эллиотта - Гамильтон Болтон: «Самое тяжелое на рынке – научиться верить своим глазам».
Будет являться очень грубой и, я бы сказал, принципиальной ошибкой, убежденность в возможности на настоящем этапе развития мировой экономики существования свободных и честных рынков, если такое вообще возможно в принципе. Неоправданными представляются и попытки объяснения краткосрочного поведения рынков пресловутым новостным фоном, который не обладает влиянием на собственно динамику рынков. Первопричина, как всегда, глубже и в ином формате. Новость есть лишь повод, причем аналитический и зачастую постфактум.
Ну и напоследок – самый страшный на рынке для трейдера враг – это сам трейдер.
Андрей Шелиханов