Login
Je ne suis pas Charlie!
8102 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Schachspiler 20.09.15 00:38
В ответ на:
Нет, важнее существо вопроса, чем это "как", которое может восприниматься весьма индивидуально и предвзято.
Нет, важнее существо вопроса, чем это "как", которое может восприниматься весьма индивидуально и предвзято.
Не соглашусь. Форма так же важна, как и содержание.
Можно воспитывать розгами, а можно и словом.
На карикатуристов Шарли можно подать в суд, а можно их расстрелять...
Надеюсь, так будет более понятно, что "как" - это не менее важно, чем "что".
В ответ на:
Таблицу умножения нужно просто знать и вера там неуместна.
Если же человек говорит именно, что он во что-то там верит - это автоматически подразумевает, что знаний об этом у него нет.
И прежде всего это относится к придуманным богам, которых различные религиозные секты подразумевают совершенно различных.
Таблицу умножения нужно просто знать и вера там неуместна.
Если же человек говорит именно, что он во что-то там верит - это автоматически подразумевает, что знаний об этом у него нет.
И прежде всего это относится к придуманным богам, которых различные религиозные секты подразумевают совершенно различных.
В мире есть еще немало такого, что не помещается в таблицу умножения. Но если наука что-то не может объяснить, это не значит, что этого не существует.
В ответ на:
А с другой стороны, если человек на основе исследований и обобщений понял закономерность и причинно-следственные связи, то ему вера тоже нужна как зайцу стоп-сигнал. Он просто знает. Но стоит ему получить экспериментальные данные ставящие под сомнение его выводы и опять наличие веры лишь помешает ему быть объектиным и признать ошибочность своей теории.
А с другой стороны, если человек на основе исследований и обобщений понял закономерность и причинно-следственные связи, то ему вера тоже нужна как зайцу стоп-сигнал. Он просто знает. Но стоит ему получить экспериментальные данные ставящие под сомнение его выводы и опять наличие веры лишь помешает ему быть объектиным и признать ошибочность своей теории.
Приведя сначала пример с Ньютоном, Вы противоречите сами себе, говоря, что "...наличие веры лишь помешает ему быть объектиным и признать ошибочность своей теории".
В ответ на:
Теология - это вообще не наука. Философия тоже перестаёт быть наукой, как только начинает оперировать религиозными категориями.
А историю и филологию Вы вообще упомянули не по делу, поскольку там нет ничего относящегося к богам.
Можно сказать, что история это просто знания о прошлом, а филология это сложившиеся стандарты общения и правописания.
Теология - это вообще не наука. Философия тоже перестаёт быть наукой, как только начинает оперировать религиозными категориями.
А историю и филологию Вы вообще упомянули не по делу, поскольку там нет ничего относящегося к богам.
Можно сказать, что история это просто знания о прошлом, а филология это сложившиеся стандарты общения и правописания.
Вы закрываете глаза и говорите, что нет, потому что Вы этого не видите
В ответ на:
Нет, по моей логике вся эта религиозная дребедень вполне может существовать в качестве пережитков, но смысла это всё не имеет ни малейшего.
Нет, по моей логике вся эта религиозная дребедень вполне может существовать в качестве пережитков, но смысла это всё не имеет ни малейшего.
Все, что существует, имеет свой смысл, даже если Вы этот смысл не понимаете.
В ответ на:
На эти проявления можно бы смотреть как на детские игры, но к сожалению, это порой принимает агрессивные формы.
На эти проявления можно бы смотреть как на детские игры, но к сожалению, это порой принимает агрессивные формы.
Пока я вижу проявление агрессии к религии.
В ответ на:
Нет таких учёных. Это Вы из поповских агиток почерпнули.
Нет таких учёных. Это Вы из поповских агиток почерпнули.
Есть такие ученые. Поповские агитки не читаю. Интернет Вам поможет.
В ответ на:
Но вот их выползания в школы с попыткой выдавать свои глупости за научные дисциплины - это уже издевательство над здравым смыслом тех людей, у которых он имеется.
Да и детей не надо калечить потоком лживой информации.
Но вот их выползания в школы с попыткой выдавать свои глупости за научные дисциплины - это уже издевательство над здравым смыслом тех людей, у которых он имеется.
Да и детей не надо калечить потоком лживой информации.
А если информация не лживая или лживая только лишь для Вас? Да и лукавите Вы... Даже в России предмет "Основы религиозной культуры и светской этики" только планируют ввести, причем изучение будет(если будет) не только христианской религии, но и иудаизма, ислама, буддизма... У Вас еще даже есть время предложить вновь ввести научный коммунизм
В ответ на:
Вот как раз непонимающие и не желающие понимать люди и являются питательной средой для религий и поповщины.
Вы разве не в курсе, что в истории каких только законов не было.
Были и откровенно преступные и человеконенавистнические.
Например, геноцид тоже осуществлялся по законам, а не вопреки им.
Вот как раз непонимающие и не желающие понимать люди и являются питательной средой для религий и поповщины.
Вы разве не в курсе, что в истории каких только законов не было.
Были и откровенно преступные и человеконенавистнические.
Например, геноцид тоже осуществлялся по законам, а не вопреки им.
Могу только повторить, что у всех есть выбор выполнять закон или нет. Правда, я не совсем понимаю, почему тогда людей возмущает, когда исламисты-фанатики, рассуждая примерно так, как и Вы, о существующих несовершенных законах, сами творят "правосудие"?