Unterhalt für Kinder / Алименты на детей
Наткнулся на статью, за 2017г правда, но думаю и сейчас актуальную.
Jeder zweite getrennt lebende Vater überweist seinem Kind keinen Cent. Dafür müssen alle anderen einspringen. Ist das fair?
В статье разбирается конкретный случай несчастной РСП:
Bei ihr leben ihr Sohn und ihre Tochter, die von unterschiedlichen Vätern stammen. Hinzu kommt eine Tochter, die ihr neuer Lebenspartner mit in die Familie gebracht hat. Das macht dreimal Unterhalt von drei verschiedenen Expartnern.
Вопрос этично ли иметь алименты от трех разных партнеров даже не затрагивается
На второго кинутого аленя она жалуется, что он с его 5 кЕ нетто платит ей всего лишь миндестунтерхальт.
Mit dem Vater des zweiten Kindes lief es besser. Im ersten Jahr nach der Trennung ruckelte es zwar noch. Trotz eines Einkommens von mehr als 5000 Euro netto habe er nur den Mindestunterhalt gezahlt. Seitdem aber überweise er vollständig und pünktlich.
Что само по себе похоже на тупорылую ложь. Если ей официально известно о его доходах, то он легко натягивается на дюссельдорфскую таблицу и платил бы ей от 500 до 800 евро altersabhänig, на что странно жаловаться как на минимальный унтерхальт. К тому же про киндергельд в статье тактично даже не упоминается.
Но особо интересно там другое:
...es gibt 1,6 Millionen Alleinerziehende in Deutschland. Nach Angaben des Bundesfamilienministeriums sind darunter 1,44 Millionen alleinerziehende Mütter und 182.000 alleinerziehende Väter. Deshalb gibt es bei Unterhaltsfragen eine klare Rollenverteilung: In 88 Prozent der Fälle muss der Mann zahlen.
Т.е. в почти 90% алиментщиками являются мужчины. Это к вопросу о равноправиях и т.д. И к тому, что бабы на помойке Тусовке утверждали, что им известны случаи платы алиментов женщинами и это типа не реже чем у мужчин, а значит все правильно.
Zumindest theoretisch. Rechtsanspruch und Wirklichkeit klaffen weit auseinander. Einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung zufolge erhält etwa die Hälfte der Alleinerziehenden keinen einzigen Cent von ihrem Expartner. Ein weiteres Viertel bekommt zwar etwas, doch nur jeder vierte Unterhaltspflichtige begleicht den vollständigen Betrag.
Warum drücken sich so viele? „Es ist ein Machtspiel“, glaubt Settele. Der Unterhalt sei „das letzte Druckmittel der Männer, weil ihre Exfrauen oft die Kinder behalten. Die Männer denken: wenn schon ohne mich, dann mit weniger Geld.“ Die Bundesregierung will über Motive nicht spekulieren. Sie verfüge „über keine Daten zu der Anzahl der Fälle und den Gründen, warum Unterhaltspflichtige nicht zahlen“. Wissenschaftliche Studien darüber existieren ebenfalls nicht.
Т.е. мужчин укоряют в том, что они не хотят платить за детей, которых у них отняли!
Laut Statistischem Bundesamt lebten im vergangenen Jahr 43,8 Prozent aller Alleinerziehenden in ärmlichen Verhältnissen.
Оставлю без комментария.
Die Hälfte der Väter verdient zu wenig für Unterhalt
Dafür gibt es gleich mehrere Gründe. Der wohl wichtigste: Viele Väter haben nach der Trennung ein so geringes Einkommen, dass sie legal nicht mehr zahlen müssen. Finanzwissenschaftler Andreas Peichl von der Universität München hat ausgerechnet, dass nur 52,7 Prozent der geschiedenen Männer mehr als 1134 Euro netto im Monat verdienen. Bis zu diesem Betrag darf ein Erwerbstätiger sein Gehalt meist behalten, um durch eine Unterhaltszahlung nicht selbst bedürftig zu werden. Mit anderen Worten: Von der Hälfte der Unterhaltspflichtigen kann das Amt nichts holen.
Далее еще интересней:
Manchmal verhindert auch die Mutter, dass der Unterhaltspflichtige ausfindig gemacht wird. Sie kennt dann seine Adresse nicht oder weiß angeblich nicht mal, wer der Vater ist. Das kann von Vorteil sein, wenn nicht herauskommen darf, dass der verheiratete Chef der Erzeuger ist, oder wenn sich die Geliebte mit dem Vater heimlich auf Bargeldzahlungen geeinigt hat. Dann kommt der staatliche Unterhalt obendrauf. Gegenüber den Ämtern behauptet die Mutter dann beispielsweise, sie hätte den Vater in einer Disco kennengelernt und sei nur kurz mit ihm auf der Toilette verschwunden. Ein dunkelhaariger, muskulöser Typ, an mehr könne sie sich leider nicht erinnern. „Disco-Klo-Kinder“ sagen manche Sachbearbeiter zu diesen Lügen.
Особо любопытны там комментарии читателей. Они несколько разделились, одни требуют порвать неплательщиков в клочья (видимо алени), многие ругают статью, другие приводят такие примеры:
Wer wie mein Vater für drei Kinder seit mehr als 11 Jahren regelmäßig (Mindest)Unterhalt bezahlt und für unseren Großvater im Pflegeheim jährlich noch € 8.000 drauflegen muss, ist wohl eher ein "armes Schwei...", als machtversessen. Zahlt Vater nicht, wird seine private Rentenvorsorge gepfändet (Selbständig, Einzelunternehmer). "Erst alles versilbern und im Alter können Sie dann Rentenaufstocker machen", meinte die zuständige Richterin, als es darum ging, ihm wenigstens € 100 monatlich zu erlassen. Dafür verzichtet mein Vater (bald 60) auf sehr viel in seinem Leben und kennt nur eines: Maloche von früh bis spät; von Montag bis Samstag. Sein letztes neues Auto kaufte mein Vater vor mehr als 20 Jahren, während meine Mutter das dritte neue Auto seit 11 Jahren hat. Von Urlaub machen ganz zu schweigen. Wenn man das so hautnah miterlebt, ist es nicht verwunderlich, dass wir Jungen immer weniger heiraten wollen.
Leider geht dieser flache Artikel völlig an der Wirklichkeit vorbei. In diesem Land werden die Väter bei Trennung systematisch aus ihrer natürlichen Verantwortung gedrängt. Meist müssen Sie die gemeinsame Wohnung verlassen, die Mutter bleibt Kindergeldberechtigt weil die Kinder bei ihr angemeldet sind und ist unterhaltsberechtigt weil sie den naturalunterhalt erbringt. Der Vater ist mit der neuen Situation überfordert, steht vor großen finanziellen Herausforderungen und steckt den Kopf in den Sand. Das Kind fällt in einen Loyalitätskonflikt und lehnt den Vater ab. Glaubt der Autor denn ernsthaft, der Vater fühlt sich gut dabei, wenn das Kind ohne ihn aufwächst. Mit dieser Rechtslage "produziert" der Staat alleinerziehende Mütter. Und die Kinder werden dann auch alleinerziehende oder Unterhaltsflüchtige. Freuen wir uns auf das Matriarchat!
Один откровенно афигевает:
da lebt eine Familie - Mann, Frau und drei Kinder glücklich zusammen unter einem Dach. Nichts ungewöhnliches, möchte man meinen, zigtausende andere Familien in Deutschland leben genau so und kommen mit ihrem Geld klar. Aber hier wird ernsthaft erwartet, dass gleich drei (!) getrennte Elternteile da noch in diese Familie hineinzahlen sollen, um deren Finanzen aufzubessern. Mein Mitleid hält sich in Grenzen.
Есть реально здравые мысли:
Der Artikel ist ziemlich diskriminierend. Was ist wenn Mama nicht zahlt? Zum einen wurde bei diesen Koalitionsverhandlungen von der FDP die Forderung erhoben für Trennungskinder das Wechselmodell/Doppelresidenz als Standard zu definieren. CDU, CSU und auch die Grünen sind dagegen. Weshalb? Weil einige einflussreiche 'alleinerziehende' Frauen im Bundestag sitzen? Wenn beide Eltern noch leben darf es den Status Alleinerziehend eigentlich nicht geben. Gibt es das Wechselmodell, dann ist das Kind bedeutend weniger bei der sonst so privilegierten Mama. Die Kosten fallen bei beiden Eltern an. Und die Frauen können sich sehr viel weniger vor Erwerbstätigkeit drücken weil das Kind zur Hälfte beim Vater ist.
В общем, комментарии там очень интересные - рекомендую к прочтению!
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/viele-getrennt-lebe...
Мужское Движение
VERO - true social!
Еще комментарии к статье для тех, кто по ссылкам ходить не хочет:
Noch immer ist es rein finanzielle betrachtet in Deutschland die günstigste Variante, sich nicht um sein Kind zu kümmern. Das ist absurd und die Politik ändert daran nichts. "Alleinerziehende" werden so durchs System geschaffen, die Rechnung zahlen vor allem die Kinder. Was wir endlich brauchen ist der Grundsatz, dass sich beide Eltern um die Kinder kümmern SOLLEN und die Doppelresidenz als Leitbild gilt. Bisher wird ein Elternteil noch zu häufig aus der Verantwortung gedrängt, Unterhaltsprobleme sind häufig nur eine Folge dessen, ebenso wie die daraus folgende Kinderarmut. Es ist beschämend, dass die FAZ einen solch "flachen" Beitrag veröffentlicht, der in das längst überholte Klische des bösen Unterhaltsprellers grätscht. Es bringt nichts den Geschlechterkrieg anzuheizen. Wir brauchen Lösungen und die zeigt der Artikel nicht. Das stärkere Eintreiben wird kaum was bringen, da die grundlegenden Probleme weiterhin bestehen bleiben.
Der Mann hat von seinen Kindern nichts, warum sollte er also zahlen? Die Gesellschaft, die auch für Millionen Migranten zahlt, die Steuerverschwendung noch und nöcher bezahlt ohne das je ein Politiker grade stehen muss, die kann auch die zukünftigen Steuerzahler bezahlen. Da bekommt sie nämlich wieder was zurück (was man von den anderen genannten Dingen nicht behaupten kann). Die ganze "Unterhaltsforderei" ist doch archaisch. Als ob Frauen noch hinterm Herd stehen würden und der Mann sie unterhalten müsste.
Drei Kinder finanziert, die Mutter unterdessen reichte nur das Kindergeld... weiter und "mütterliche Liebe". Das sei doch viel mehr Wert als das Geld, ausserdem würde sie immer was zu essen kochen und sowieso....Mittlerweile ist Muttern privat versichert, besitzt eine eigene Immobilie (ich nicht) und hat sich prächtig davon erholt, nicht zahlen, sondern nur leisten zu müssen. Da die unterdessen volljährigen Kinder den Unterhaltsanspruch gegen die Mutter durchsetzen müssten - was sie nicht tun - ist die gute Frau bestens davon gekommen. Klasse oder? Ich weiss, es ist vielleicht ein Ausnahmefall, aber den Unterhaltsempfänger derartig einseitig auf die Mutter zu fokussieren, die über das Geld beliebig verfügt, das geht eigentlich gar nicht.
liegt es nach meiner Erfahrung aus zwei Jahrzehnten als Fachanwalt für Familienrecht bei bestehender Leistungsfähigkeit nur sehr selten an hartnäckiger Zahlungsunlust. Wer Geld hat, kommt- in der Regel- nicht ungeschoren davon. Problematisch sind eher die Geringverdiener-Fälle. Beim Mindestlohn reicht es auch bei Vollzeit gerade für den eigenen Selbstbehalt. Wer dazu noch Unterhalt für ein 6-jähriges Kind zu zahlen hat, muß schon deutlich mehr, nämlich fast 2.000,- € brutto verdienen. Solange die Familie noch zusammen lebt, kann vieles ausgeglichen und abgefedert werden. Nach der Trennung nicht mehr. Gute Ratschläge wie "Wer Kinder in die Welt setzt, muß sich das vorher überlegen" und dergleichen kommen dann zu spät. Wenn heute Unterhaltsansprüche buchstäblich ins Leere laufen, ist das nicht zuletzt der Preis, den eine Gesellschaft, in der die kleinste Zelle der sozialen Solidarität, die Familie, auseinandergefallen ist, dafür zahlen muß.
Ein Vater ohne Kind, jemand der gegen seinen Willen kein Recht erhält sein eigenes Kind regelmäßig zu sehen, sollte keine Verpflichtung haben für das Kind zu zahlen. Wenn er aber zahlt, sollte er das Kind auch immer sehen dürfen (Ausnahme: wenn Erziehungsfähigkeit nicht vorliegt). Die Zahlungsmoral von Vätern mit Kindern (sie dürfen ihre Kinder sehen) ist wesentlich besser, als die von Vätern, denen die Mütter den Umgang mit dem eigenen Kind vorenthalten. Wer kann es diesen Vätern übelnehmen, wenn sie nicht mehr zahlen wollen? Ich mache ihnen daraus keinen Vorwurf.
Seit je gibt es das Problem, von dem ich selbst betroffen war. Für Nichtzahlen gibt es aber nachvollziehbare Gründe. 1) Das Kind ist immer bei der Mutter. Die entzieht die Kinder dem Vater, der alleine schon dadurch sich die Frage stellt, wofür er zahlen soll. Motivation ist es nicht. 2) Die Summen sind derart, daß eine neue Familiengründung nicht möglich ist. Selbst als Alleinstehender hat man zu kämpfen. Dazu, siehe oben. 3) Warum plötzlich das Leben des Kindes so teuer sein soll, obgelich es vorher, in der Ehe, gut mit weniger zu versorgen war, bleibt ein Geheimnis des Gesetzgebers. Der das Erziehen des Kindes mit dessen Unterhalt gleichstellt und Ersteres der Frau überläßt, das zweite alleine dem Vater. Viele Väter würden gerne tauschen, das verhindern aber mit aller Macht die Mütter. Bis zum Exzess. Mit freundlicher Unterstützung der Gerichte.
Мужское Движение
VERO - true social!
Все выше изложенные мнения и размышления относительно выплаты алиментов резонны. Думаю, каждый алиментоплательщик в той или иной степени задавался теми же самыми вопросами, недоумевая от непоследовательности законодательства.
Как минимум один пункт остался неупомянутым: почему закон не предусматривает опцию, когда платящий алименты отец не имеет возможности проследить, на что конкретно тратятся уплаченные деньги? Уходят они полностью или частично на ребёнка? Если второе, то что происходит с остатком?!
Закон предусматривает сканирование финансового положения алиментоплательщика, но как то невзначай упускает возможность прослеживать трату алиментов. Неувязочка!
Это ещё один фактор, являющийся анти- мотиватором в вопросе выплаты алиментов.
Здесь явно напрашивается реформа по урегулированию данного вопроса.
не будет ничего нового, пока социальная система не рухнет.
алименты не только на ребёнка но и на работу матери по уходу за ним, я могу поэмы писать по данному поводу.
начиная с расчета алиментови до последнего дня выплаты всё через жопу.
не учитываются детские деньги отца до 18 лет(половина киндергельдов).
никого не интересует умганг-будь то 12 дней в месяц и половину каникул или НОЛЬ.
что потребности ребёнка возрастают с зарплатой отца, это бля как понимать?
также фиктивная зарплата....
короче риспект уклонистам, тк реально платить и финаснсово сильно не страдать можно только с одним ребёнком, от двух и более начинается кабала
если кому интересно, то чуток мылсей есть у меня на форуме
https://www.razvod.net/forum/развод-в-германии/83-почему-мужчины-в-германии-не-хотят-платить-алименты-на-детей
На сколько я понял, алименты не являются доходом и являются как бы данью мужчин женщинам за то, что мужчины дали женщинам возможность осуществить свою репродуктивную функцию и природное назначение. Причем эти деньги мужчина платит женщине независимо от того работает она или нет до достижения ребенком возраста 21 год. Потом только учитывается доход матери. Т.е. это чистая прибавка РСП-хи, все равно что ташенгельд. В комментах к статье там же пишут, что баба имеет свой дом и приватную страховку, даже сейчас она имеет алименты плюс детские в размере под 1400 евро. И плачется, что мало! Причем, новый ее хахаль вроде как вообще не причем и зарабатывать не должен. Если взять мой случай, то моя бывшая сейчас имеет от меня алименты плюс детские почти 1300 евро. Это больше чем имеют среднестатистические разведенные работающие мужчины.
Мужское Движение
VERO - true social!
не совсем так.
1. алименты это деньги на обслугу ребёнка, ну как будто в интернат сдал
2. 21год может стать 18, зависит от того идет ли дитё в институт. тк если делает аусбильдунг, то тамошняя зарплата и детские покрывают потребность.
но тк ребёнок живёт у матери, то ты опять должен, но уже не так много
3.чтобы изменить титель, если ребёнку 18, то опять нужно тебе башлять.. ну бля а если меньше зарабатывать стал, то неипёт
сделай двух детей, пошли мужа нах и просерай детские с новым хахалем по выходным, когда дети у папы. АД на земле
1. алименты это деньги на обслугу ребёнка, ну как будто в интернат сдал
Т.е., другими словами, опираясь на этот аргумент, тиотка может позволить себе тратиться по минимуму на ребёнка, а остаток полученных алиментов прожигать на себя любимую?!
Если следовать этой логике дальше, то государство навязывает мне оплату няни моего же ребёнка в виде его родной матери, роженицы для себя! Если это действительно так, то почему государство не предоставляет мне выбор няни самому, коль я плачу деньги?!
Какая-то иррациональная хня...
сделай двух детей, пошли мужа нах и просерай детские с новым хахалем по выходным, когда дети у папы. АД на земле
Вот в этом, наверное, и кроется главная несправедливость всей этой гребанной системы. С одной стороны, ты берёшь ребёнка, например, на каникулы к себе и хочешь порадовать своё чадо, не жалея при этом ни денег ни времени. А с другой, задаёшься вопросом почему в этот период времени я должен осуществлять выплату алиментов БЖ, оплачивая ей досуг?! Приплюсуй сюда все выходные на протяжении всего года и получаешь полную лажу, а не Familienrecht.
короче риспект уклонистам
Тут есть один моментик... Уклоняясь (совершенно обоснованно) от алиментов, в виде, например, укороченного рабочего дня или даже вообще отсутствия официальной деятельности, тем самым, портишь себе свой, так называемый, Lebenslauf, нарабатываемый ранее годами.
Как говорится, оказываешься между двух огней, выбирая меньшее из зол.
реально платить и финаснсово сильно не страдать можно только с одним ребёнком
Этой мой случай, но везунчиком, поверь мне, я себя не считаю. *сарказм*
коль я плачу деньги?!
я бы поставил вопрос по другому: почему я плачу по максимуму в независимости от качества оказанных услуг?
получаешь полную лажу
да, типичные двойные стандарты: один закон на все виды бетройунга
и много ли матерей дают деньги с алиментов ребёнку на его досуг с отцом?
ровно столько же, сколько не требуют алиментов, думаю около 0,01% из всех случаев
портишь себе свой, так называемый, Lebenslauf, нарабатываемый ранее годами
ни один персональлайтер не проверяет чего написано в этой бумажке
1. нет возможности
2. важно как работаешь, а не то, что там написано
3. а укороченый. рабочий день кто туда записывает?
пенсия у уклонистов будет меньше это минус
больше свободного времени на себя пока не состарился это плюс. я выбрал второе
но везунчиком, поверь мне, я себя не считаю
представь себе. 2, 3. или как у меня 4ре где 1й ребёнок ваще не мой и вздохни с огромным облегчением ;)
Представь, у тебя дом, в который ты вложила много труда, средств и чувств. И тут приходят бандиты, отбирают у тебя дом без всяких компенсаций и заставляют тебя за него платить дальше. Дом же ещё на тебя записан - значит плати! Примерно так же обстоит дело с детьми и алиментами.
Мужское Движение
VERO - true social!
Н.п. Мужчины, ну а кто будет кормить ваших детей, если не вы??
если жена не в состоянии прокормить и отецне хочет, чтобы ребёнок жил с ним, то сдать в интернат и пускай алименты платят оба.
лично мне на детей детских денег хватает, чего уж говорить о алиментах....
Вопрос: могут ли задним числом потребовать доплату алиментов, если те выплачивались не совсем в соответствии с дюс-таблицей? Скажем, если зарплата слегка повысилась и ты "перешагнул" на следующую тарифную ступень, но, несмотря на это, продолжал платить по "старым" расчетам.
Или новый тариф действителен только после официального запроса и последующего перерасчета?
Пересчет алиментов происходит по запросу заинтересованной стороны. Причем не чаще 1 раза в 2 года, если она имеет веские основания полагать, что з/п увеличилась минимум на 20%.
Плати по старому, пока не затребуют пересчета. Задним числом не должны стрясти.
Мужское Движение
VERO - true social!Пересчет алиментов происходит по запросу заинтересованной стороны. Причем не чаще 1 раза в 2 года, если она имеет веские основания полагать, что з/п увеличилась минимум на 20%.
Спасибо за инфу!
Задним числом не должны стрясти.
Я тоже думаю, что не сотрясут. А есть тому официальное подтверждение?
Ты же унтерхальтститель подписываешь на определенную сумму. Он может быть статическим или динамическим. Динамический изменяет сумму автоматически, если изменяется дюссельдорфская таблица и возраст ребенка. Все других вариантов нет.
Изменить титель может потребовать баба, если она получила инфу, что твой доход значительно увеличился.
Sie können bei einem dynamisierten Unterhaltstitel beantragen, den maßgeblichen Unterhaltsbetrag herabzusetzen oder zu erfüllen, wenn sich sonstige, für die Unterhaltsermittlung maßgebliche Umstände wesentlich verändert haben. In Betracht kommt, dass Sie feststellen, dass der zahlungspflichtige Elternteil über ein höheres Einkommen verfügt, als er ursprünglich angegeben hat oder sich sein Einkommen infolge einer Beförderung erhöht hat. Umgekehrt können Sie als zahlungspflichtiger Elternteil feststellen lassen, dass Ihr Einkommen gesunken ist oder das Kind über eigenes Vermögen oder Einkommen verfügt und Sie weniger Unterhalt leisten müssen.
Поэтому в случае с динамическим титлем, тебе надо самому отслеживать дюссельдорфскую таблицу и если она меняется, то менять и свои алименты самому. Так мне объяснили, когда я его подписывал. Если сам не меняешь, то баба может потребовать задолжанную сумму. Самому тебе за твои доходы никому отчитываться кроме ФА не надо.
Мужское Движение
VERO - true social!Дело в том, что я никакого унтерхальтстителья не подписовал. Плачу ту сумму, которую в своё время насчитал её адвокат в соответствии с таблицей. Зарплата с того момента чутка изминилась, но корректировки я ввожу сам, исходя лишь из изменений в возрасте ребёнка и годовых поправок в самой таблице.
Так вот я и думаю, будють трясти задним числом или нет, если вдруг поднимится кипиш?
Самому тебе за твои доходы никому отчитываться кроме ФА не надо.
Не разберу, что есть такое ФА?