На Осирисе можно увидеть самые разнообразные и причудливые короны, которые я внимательно разглядывал, переходя от барельефа к барельефу. Короны, похожие на изображенные здесь, всегда были важной частью гардероба фараонов Древнего Египта, по крайней мере, по свидетельству изображающих их барельефов. Как это ни странно, но за все годы интенсивных раскопок археологам не удалось найти ни одной царской короны или хотя бы кусочка ее, не говоря уже о спиральном церемониальном головном уборе, в каких изображались боги Первого Времени.
Особый интерес представляла собой корона Атефа. В ее состав входил уриус, царский символ в виде змеи; в Мексике эту роль играло изображение гремучей змеи, в Египте -- кобра, готовая к нападению. Центральная часть этого хитроумного приспособления бьша узнаваема; это был хеджет, белый боевой шлем из Верхнего Египта, имеющий форму кегли и тоже известный только по барельефам. С боков этого шлема поднимались две тонкие металлические пластины, а впереди красовалось устройство из двух волнистых лопастей, которое ученые обычно описывают как пару бараньих рогов.
На нескольких барельефах в храме Сети I Осирис изображен именно в короне Атефа. На глаз ее высота около 60 сантиметров. Согласно древнеегипетской "Книге мертвых", ее подарил ему Ра: "Но в первый же день, как Осирис надел ее, у него стала мучительно болеть голова, и, когда Ра вернулся вечером, он нашел Осириса с головой, воспаленной и распухшей от горячей короны. Ра пришлось даже выпустить гной и кровь".
Все это сообщается спокойно, буднично, но, если вдуматься, что это должна быть за корона, которая выделяет столько тепла, что от этого кожа начинает кровоточить и покрывается гнойными язвами?
СЕМНАДЦАТЬ СТОЛЕТИЙ ЦАРЕЙ
Я двинулся дальше, в темноту, и, в конце концов, отыскал дорогу к Галерее царей. Она начиналась с восточного края зала Гипостиль примерно в шестидесяти метрах от входа в храм.
Проходя Галерею, ты проходишь сквозь время. На стене слева -- список 120 богов Древнего Египта вместе с названиями их главных святилищ. Справа, на площади примерно 3 на 2 метра -- имена 76 фараонов, занимавших престол до Сети I; иероглифы каждого имени вырезаны внутри овального картуша.
Это табло, отсвечивающее золотом, известно под названием "Абидосский список царей". Оно спланировано для чтения слева направо и разделено на пять вертикальных столбцов и три горизонтальных ряда. В общей сложности оно перекрывает ни много ни мало почти 1700 лет, начинаясь около 3000 года до н.э. правлением Менеса, первого царя I династии, и кончая собственным правлением Сети около 1300 года до н. э. С левого края стоят две изящно выполненные фигуры глубокого рельефа: Сети и его юный сын, будущий Рамзес II.
ГИПОГЕЙ
Принадлежа к тому же классу исторических документов, что и Туринский папирус и Палермский камень, список красноречиво говорит о неразрывности традиционных преданий. Неотъемлемой частью этой традиции была память (или вера?) о Первом Времени, когда, давным-давно, боги правили Египтом. Главным среди этих богов был Осирис, и поэтому совершенно естественно, что из Галереи царей можно было попасть во второй коридор, ведущий на заднюю сторону храма, где было расположено чудесное здание, которое связывалось с именем Осириса уже в самых первых письменных памятниках Египта. Греческий географ Страбон, посетивший Абидос в I веке до н.э., так описывал Осирион: "Замечательное сооружение из массивного камня... содержащее расположенный на большой глубине источник, для спуска к которому приходится пользоваться наклонными галереями, сложенными из монолитов исключительного размера и мастерства обработки. К этому месту из большой реки ведет канал..."

Через несколько сот лет после визита Страбона, когда религию Древнего Египта вытеснил новый культ -- христианство, речной ил и пески пустыни стали наступать на Осирион, закрывая его метр за метром, столетие за столетием, пока его вертикальные монолиты и мощные перемычки окон не оказались погребены. В таком виде все и оставалось, недоступное для нашего зрения и знания, вплоть до начала XX столетия, когда археологи Флиндерс Петри и Маргарет Мюррей начали здесь раскопки. Во время полевого сезона 1903 года они раскопали часть зала и проход, расположенные в пустыне примерно в 60 метрах к юго-западу от храма Сети I и построенные явно в архитектурном стиле XIX династии. Между этой находкой и задней стеной храма ("как в бутерброде") они обнаружили безусловные признаки "крупного сооружения, скрытого под землей". Как писала Маргарет Мюррей: "Профессор Петри решил, что этот гипогей -- то самое место, которое упоминает Страбон, как его называют. Колодец Страбона". Предположение Петри и Мюррей было, как оказалось, абсолютно Правильным, но из-за недостатка средств их гипотезу не удавалось проверить до полевого сезона 1912-1913 годов. Именно тогда под руководством профессора Нэвилла из Исследовательского фонда Египта была расчищена поперечная камера, в конце которой с северо-восточной стороны был обнаружен большой дверной проем, сложенный из циклопических блоков из гранита и песчаника.
На следующий сезон, 1913-1914 годов, Нэвилл и его команда вернулись в сопровождении 600 местных помощников и тщательно расчистили все огромное подземное сооружение. Нэвилл писал: "Мы обнаружили гигантскую конструкцию длиной около 30 метров и шириной около 20 метров, сложенную из самых крупных в Египте камней. Во всех четырех стенах сооружения имеются ниши в рост человека, общим числом 17, лишенные каких-либо украшений. Здание разделено на три нефа, причем средний шире крайних; границей служат два ряда мощных монолитных колонн из гранита, поддерживающих столь же массивные архитравы".
Нэвилл измерил один из каменных блоков в углу северного нефа и с изумлением констатировал, что его длина составляет около восьми метров. Столь же удивительным оказалось и то, что в нишах наружных стен не оказалось пола; по мере того как археологи шли вглубь, песок и земля становились все более влажными: "Ниши соединяются узким выступом шириной 60-90 сантиметров, выступ есть и на противоположной стороне нефа; пола нет вовсе, и, углубившись метра на три с половиной, мы встретились с просачивающейся водой. Пола нет и в большом дверном проеме. По-видимому, когда перед храмом плескалась вода, к нишам можно было подплыть на большой лодке".
САМОЕ ДРЕВНЕЕ КАМЕННОЕ ЗДАНИЕ В ЕГИПТЕ
Вода, вода, кругом вода -- таков, наверное, был лейтмотив Осириона. Теперь он находится на дне огромного кратера, который вырыла в 1914 году экспедиция Нэвилла. Уровень его основания метров на 15 ниже пола храма Сети I, то есть примерно вровень с уровнем воды в Ниле. К нему спускается лестница современной постройки, изгибаясь в юго-восточном направлении. Спустившись по ней, я прошел под мощными блоками, перекрывающими ворота, описанные Нэвиллом и Страбоном, и по узкому деревянному мостику (тоже современному) попал на широкий цоколь из песчаника.

Этот цоколь длиной 24 и шириной 12 метров сложен из крупных блоков и со всех сторон окружен водой. На его продольной оси вырублены два бассейна (один прямоугольный, другой квадратный). С обоих концов устроены лестницы, ведущие на глубину около трех с половиной метров ниже уровня воды. На цоколь опираются две мощные колоннады, о которых Нэвилл упоминает в своем отчете. Каждый ряд содержит пять массивных монолитов из розового гранита; поперечное сечение каждой колоннады -- квадрат со стороной два с половиной метра, высота -- три с половиной, вес в среднем порядка 100 тонн. Верхние торцы колонн перекрыты гранитными перемычками, и есть основания считать, что некогда все здание было перекрыто еще более мощными монолитами.
Чтобы лучше понять устройство Осириона, я попытался мысленно подняться над ним и посмотреть сверху. Это облегчается отсутствием крыши, так что общая планировка становится более понятной.. Помогало и то, что, просачиваясь из грунта, вода заполнила все бассейны, ниши и каналы почти до краев цоколя, как, видимо, и планировали авторы проекта.
Так вот, если посмотреть сверху, то сразу становится ясно, что цоколь образует прямоугольный остров, окруженный по периметру водяным рвом примерно трехметровой ширины. Наружной границей рва служит мощная прямоугольная стена толщиной не менее шести метров, сложенная из очень крупных блоков из красного песчаника, поверхность взаимного контакта которых имеет вид сложной ломаной. В толще этих стен -- 17 ниш, о которых упоминается в отчете Нэвилла: шесть с восточной стороны, шесть с западной, две с юга и три с севера. За тремя северными нишами находится длинная поперечная камера, стены и крыша которой сложены из известняка. Аналогичная камера, тоже из известняка, находится к югу от больших ворот; крыша ее не уцелела. И, наконец, снаружи все сооружение окружено внешней стеной из известняка; таким образом, все вместе выглядит как система спрятанных друг в друга прямоугольников, то есть, идя снаружи внутрь, -- стена, стена, ров, цоколь.

Другой существенной и в высшей степени необычной чертой Осириона является то, что его даже не пытались как-то специально сориентировать по сторонам света. Вместо этого, подобно Дороге мертвых в мексиканском Теотиуакане, он нацелен на северо-восток. Поскольку древнеегипетская цивилизация и могла, и успешно осуществляла точную ориентацию своих сооружений, это обстоятельство показалось мне не случайным. Тем более что возведенный на 15 метров выше Храм Сети I ориентирован в точности по той же оси. Возникает вопрос: какое из этих зданий старше? Ориентирован ли Осирион по храму, или наоборот? Вокруг этого вопроса было в свое время много ожесточенных дискуссий, теперь давно позабытых. В ходе этих дискуссий, которые очень напоминали споры вокруг Сфинкса и Храма долины в Гизе, крупные археологи первоначально доказывали, что Осирион -- сооружение глубокой древности. Эту точку зрения выражал, например, профессор Нэвилл в лондонской "Таймс" от 17 марта 1914 года: "В связи с этим памятником возникает несколько важных вопросов. Что касается его датировки, то его большое сходство с храмом Сфинкса {так в то время называли Храм долины] показывает, что они принадлежат к одной эпохе, когда строили из огромных камней без орнамента. Это характерно для древнейшей архитектуры Египта. Я бы даже сказал, что мы можем назвать его древнейшим каменным зданием в Египте".

По словам Нэвилла, "грандиозная и суровая простота" центрального зала монумента с его замечательными гранитными монолитами и "мощь древних, которые смогли доставить издалека и передвигать такие гигантские блоки", внушали ему трепет. Он высказал предположение о первоначальном назначении Осириона: "Очевидно, это огромное сооружение было большим резервуаром для запаса нильской воды во время половодья... Любопытно, что то, что мы можем считать началом архитектуры, не является ни храмом, ни гробницей, а просто гигантским бассейном, водопроводным сооружением..."
Действительно любопытно и вполне заслуживает дальнейшего исследования; именно этим Нэвилл собирался заняться в следующем сезоне. К сожалению, вмешалась первая мировая война, и несколько лет в Египте нельзя было заниматься археологией. В результате только в 1925 году Египетский Исследовательский фонд смог послать другую экспедицию, но ее возглавил уже не Нэвилл, а молодой египтолог Генри Франкфорт.
ФАКТЫ ФРАНКФОРТА
Позднее, чтобы добиться большего престижа и влияния в качестве профессора доклассической древности Лондонского университета, Франкфорт посвятил несколько полевых сезонов повторной расчистке и тщательным раскопкам Осириона между 1925 и 1930 годами. В ходе этой работы он сделал несколько открытий, которые, по его мнению, позволяли определить дату сооружения здания:
1. Гранитный "ласточкин хвост" над южной стороной главного входа в центральный зал, на котором изображен картуш Сети I.
2. Аналогичный "ласточкин хвост" на восточной стене центрального зала.
3. Рисунки астрономического содержания и надписи от имени Сети I, вырезанные на потолке северной поперечной камеры.
4. Остатки подобных изображений в южной поперечной камере.
5. Остракон (черепок), найденный во входном проходе, на котором имеется надпись "Сети служит Осирису".
Читатель помнит об истории с драматическим изменением мнения научной общественности по поводу возраста Сфинкса и Храма долины (вследствие обнаружения нескольких статуи и одного картуша, которые предположительно имели какое-то отношение к Хафре). Находки Франкфорта в Абидосе вызвали аналогичный "разворот кругом" в вопросе о древности Осириона. В 1914 году это было "самое древнее каменное здание в Египте". В 1933 году оно "перелетело" во времена правления Сети I (около 1300 года до н.э.) и превратилось в кенотаф (пустую гробницу) последнего.
Не прошло и десяти лет как все монографии стали в один голос приписывать Осирион фараону Сети I -- как будто этот факт имел материальное подтверждение. На самом же деле речь идет об истолковании Франкфортом обнаруженных им свидетельств.
Факты же таковы, что действительно были обнаружены надписи и украшения, оставленные Сети -- в здании, которое, за исключением указанного, полностью анонимно. Одно из возможных объяснений, и именно его придерживается Франкфорт, сводится к тому, что здание построено Сети. Но возможно и другое объяснение, что эти бледные, и скудные украшения, картуши и надписи, найденные Франкфортом, могли быть выполнены в Осирионе в процессе ремонта и реставрации, предпринятых в эпоху Сети, а само здание к этому времени было уже преклонного возраста, как и предполагали Нэвилл и ряд других специалистов.
В чем достоинства того и другого из этих двух взаимоисключающих предположений, в соответствии с которыми Осирион является: а) старейшим зданием в Египте или б) сравнительно поздним сооружением эпохи Нового Царства?

Предположение (б), что Осирион является кенотафом Сети I -- единственная версия, которую признают египтологи. При ближайшем рассмотрении, однако, оказывается, что оно основано на косвенном свидетельстве, каковым являются картуши и надписи, которые сами по себе ничего не доказывают. Собственно, частично это свидетельство противоречит гипотезе Франкфорта. Надпись на черепке "Сети служит Осирису" звучит не столько как хвала делу рук первостроителя, сколько дань уважения тому, кто обновил, может быть, добавив что-то, древнее сооружение, связанное с богом Первого Времени Осирисом. И еще одно обстоятельство упускалось из виду. Южная и северная поперечные камеры, где имеются украшения и надписи Сети I, находятся вне шестиметровых стен, которые несокрушимо стоят на страже мощной мегалитической, лишенной украшений центральной части здания. Это, кстати, вызвало серьезные подозрения у Нэвилла (которые Франкфорт предпочел игнорировать), что эти две камеры "не являются со╛временниками остального здания", а были пристроены намного позднее, во время правления Сети I, "возможно, когда он строил свой собственный храм".
Короче говоря, все, что связано с предположением (б), базируется на том, как Франкфорт интерпретирует (не обязательно верно, но назойливо) обнаруженные им декоративные элементы.
Предположение же (а), что сердцевина Осириона была построена за тысячи лет до эпохи Сети, основывается на характере ее архитектуры. Как отмечал Нэвилл, сходство Осириона с Храмом долины в Гизе "показывает, что они принадлежат к одной эпохе, когда здания строились из огромных камней". Подобным образом до конца своих дней Маргарет Мюррей оставалась убежденной, что Осирион вообще не был кенотафом, а уж что не был кенотафом Сети -- и подавно. Она писала: "Он был сооружен для праздничных мистерий Осириса, и в этом смысле уникален среди всех уцелевших зданий в Египте. Совершенно ясно, что он относится к очень ранней эпохе -- огромные блоки, из которых он построен, характерны для стиля Старого Царства; о том же говорит простота архитектурных решений. Украшения были добавлены Сети I, который таким образом утвердил свою причастность к сооружению. Но, зная, сколь часто фараоны присваивали себе работы предшественников, помещая на них свое имя, не следует придавать этому особого значения. О возрасте здания в Египте говорит не имя царя, а стиль здания, тип кладки, характер обработки камня".
Франкфорту следовало бы внимательнее отнестись к этому предостережению, поскольку, как он смущенно писал о своем "кенотафе", "следует признать, что неизвестно ни одного подобного здания, относящегося к эпохе XIX династии".
Правильнее было бы говорить не только о XIX династии. За исключением Храма долины и других циклопических сооружений на плато Гизы, не известно ни одного здания, хотя бы отдаленно напоминающего Осирион, ни в какой другой эпохе долгой истории Египта. Горстка предположительно построенных в эпоху Старого Царства сооружений, воздвигнутых из гигантских мегалитов, относится к особой категории. Они гораздо больше напоминают друг друга, чем какой-либо известный архитектурный стиль; да и вообще их подлинность под вопросом.
Не судьба ли это всех зданий, построенных в доисторические времена, а не возведенных историческими фараонами? Какой смысл в том, что Сфинкс, Храм долины, а теперь еще Осирион связывают достаточно спорным образом с именами конкретных фараонов (Хафры и Сети I) без свидетельств, которые бы ясно и недвусмысленно доказывали, что эти фараоны действительно возвели эти сооружения? Не указывают ли факты, которые пытаются использовать в качестве свидетельств, скорее о желании владык-реставраторов "примазаться" к славным древним памятникам, чем о действительном авторстве? Но тогда мы опять возвращаемся к вопросу об подлинных авторах: кто и в какую эпоху?

МОРСКОЙ ПОХОД ЧЕРЕЗ ПЕСКИ И ВРЕМЯ
Здесь, в Абидосе, меня ждала еще одна загадка. Она была погребена в пустыне, примерно в километре к северо-западу от Осириона, среди песков, горбящихся от холмов, и курганов древних кладбищ.
На этих кладбищах, многие из которых восходили к раннединастическим и даже додинастическим временам, традиционно правили бал боги-шакалы Анубис и Упуат. Открыватели пути, стражи духов мертвых, они, как мне было известно, на протяжении всей древнеегипетской истории играли центральную роль в мистериях Осириса, которые каждый год разыгрывались в Абидосе.
Мне показалось даже, что в каком-то смысле они до сих пор продолжают хранить тайны. Потому что чем же является Осирион, если не большой, неразгаданной тайной, которая заслуживает гораздо более внимательного изуче╛ния, чем то, которому ее подвергли ученые, чье ремесло ≈ вникать в такие проблемы? И чем еще являются погребенные в пустыне двенадцать морских кораблей с высоко загнутыми носами, если не тайной, которая буквально во весь голос вопиет, требуя разгадки?
Именно для того, чтобы увидеть место погребения этих судов, я пересекал сейчас кладбища, охраняемые богами-шакалами. 21 декабря 1991 года лондонская "Гардиан" писала: "В 13 километрах от Нила обнаружен захороненным царский флот из судов, которым 5000 лет. Американские и египетские археологи нашли в Абидосе 12 больших деревянных лодок... Специалисты утверждают, что эти лодки, длина которых 15-18 метров, имеют возраст около 5000 лет, что делает их самыми старыми царскими судами в Египте и одними из самых старых судов в мире... По мнению специалистов, эти суда, открытые в сентябре, предназначались, возможно, для ритуала погребения, чтобы на них могли путешествовать души фараонов. "Мы никогда не надеялись найти такой флот, особенно так далеко от Нила", -- сказал Дэвид 0'Коннор, руководитель экспедиции и хранитель египетского отдела Пенсильванского университета... "
Лодки покоились в тени огромного сооружения из необожженного кирпича, которое" по некоторым предположениям, должно было служить храмом-усыпальницей фараона II династии по имени Хасехемви, который правил Египтом в XXVII веке до н.э. Однако 0'Коннор был уверен, что они были связаны не столько с Хасехемви, сколько с расположенным поблизости (и почти разрушенным) "погребальным комплексом, построенным для фараона Джера (начало I династии). Маловероятно, чтобы эти лодочные захоронения возникли раньше, возможно, что они на самом деле были построены для Джера, но это пока остается недоказанным".
Внезапно сильный порыв ветра пронесся по пустыне, поднимая песок. Мне пришлось на некоторое время укрыться под защитой нависающих стен, построенных Хасехемви, рядом с тем местом, где археологи Пенсильванского университета по понятным соображениям безопасности зарыли двенадцать таинственных лодок, на которые они наткнулись в 1991 году. Они надеялись продолжить раскопки в 1992 году, но возникли разные препятствия, и теперь, в 1993 году, раскопки все еще откладывались.
В процессе моих исследований 0'Коннор прислал мне официальный доклад о сезоне 1991 года, где упоминается, что некоторые лодки достигали в длину 22 метров. Он отмечал также, что сложенные из кирпича могилы-эллинги, в которых лодки помещались, сами имели форму лодок; возвышаясь над уровнем окружающей пустыни в начале династической эпохи, будучи новыми, они должны были выглядеть грандиозно: "Некогда каждое захоронение было снаружи оштукатурено и побелено, так что должно было создаваться впечатление, что в пустыне, сверкая под ярким египетским солнцем, стоят на якоре двенадцать (или больше) огромных лодок. К идее постановки их на якорь относились достаточно серьезно, потому что вблизи "носа" или "кормы" нескольких захоронений были положены небольшие булыжники неправильной формы. Они не могли там оказаться ни случайно, ни по каким-то естественным причинам; ясно, что их положили туда сознательно, а не просто так. И очень похоже, что они должны были играть роль "якорей".

О лодках из Абидоса можно было сразу же смело сказать то же, что о морском 42-метровом корабле, чье захоронение было найдено рядом с Великой пирамидой в Гизе: они достаточно совершенны, чтобы бороться с самыми сильными волнами и самой плохой погодой в открытом море. По словам Черила Халдейна, специалиста по морской археологии из Техасского университета "Эйэндам", они демонстрируют "высокую степень технического совершенства в сочетании с изяществом". Как и лодка у Великой пирамиды (но как минимум на 500 лет раньше), флот из Абидоса показывает, что с самого начала трехтысячелетней истории Египта на его территории жили люди, которые могли опираться на большой опыт и давние традиции мореходства. Более того, мне известно, что в древнейшей настенной росписи, обнаруженной в долине Нила и датируемой примерно 4500 годом до н.э. (примерно за полторы тысячи лет до захоронения флота в Абидосе), можно встретить изображенные на плаву длинные, изящные суда с высоким носом.
Не могла ли нация опытных мореходов древности вступить в взаимодействие с туземными обитателями долины Нила в какой-то неопределенный период до того, как около 3000 года до н.э. началась официальная история? Не может ли это объяснить странный, парадоксальный, но стойкий интерес египтян к кораблям в пустыне? Кстати, в "Текстах пирамид" есть намеки на некие весьма совершенные суда, одно из которых якобы имело свыше 600 метров в длину.
Высказывая эти предположения, я не ставлю под сомнение то, что в Древнем Египте существовала религиозная символика, в рамках которой, как постоянно указывают ученые, корабли понимались как средство перевозки душ фараонов. Тем не менее этот символизм не решает проблемы, связанной с высоким техническим уровнем захороненных судов; такая отработанная и совершенная конструкция говорит о длительном периоде совершенствования. Не следует ли рассмотреть возможность -- пусть даже с тем, чтобы затем отвергнуть -- того, что суда из Гизы и Абидоса являются частью культурного наследия и не влюбленных в свою землю землепашцев из речной долины, вроде исконных обитателей Древнего Египта, а нации отважных мореплавателей?
Такие мореплаватели вполне могли быть штурманами, которые способны прокладывать курс по звездам и обладать умением вычерчивать точные карты морей и океанов, которые они пересекали.
Может быть, они были также архитекторами и каменщиками, любимым приемом которых было использование огромных многоугольных блоков, как в Храме долины и Осирионе?
И может быть, они были каким-то образом связаны с легендарными богами Первого Времени, которые, по преданию, принесли в Египет не только цивилизацию, астрономию и архитектуру, не только математику и письменность, но и множество других ценных навыков и умений, среди которых далеко не последнее место занимает сельское хозяйство.
Существует свидетельство удивительно раннего периода сельскохозяйственного прогресса и экспериментов в долине Нила, совпадающее по времени с концом последнего ледникового периода в Северном полушарии. Особенности
этого египетского "Большого скачка" позволяют предположить, что корни его -- в притоке новых идей из какого-то неизвестного источника.

ГЛАВА 46
ОДИННАДЦАТОЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ
Если бы не развитая мифология об Осирисе и если бы этого бога-цивилизатора, просветителя и законотворца не помнили добром за внедрение земледелия в долине Нила в далекую и легендарную эпоху Первого Времени, то, может быть, не было бы так интересно узнать, что некогда, между 13000 и 10000 годами до н.э., Египет пережил период так называемого "преждевременного сельскохозяйственного развития" -- возможно, первой "зеленой революции" в мире, уверенно установленной историками.
Как мы видели в предыдущих главах, источники типа Палермского камня, Манефона и Туринского папируса содержат различную и временами противоречивую хронологию. Тем не менее все эти хронологии сходятся в древнейшей дате Первого Времени Осириса -- золотом веке, когда, согласно повериям, боги правили Египтом. Кроме того, все источники с удивительным единодушием придают особую важность одиннадцатому тысячелетию до новой эры ", прецессионному Веку Льва, когда происходило окончательное и бурное таяние ледовых шапок Северного полушария.
Может быть, это совпадение, но данные, полученные, начиная с 70-х годов этого века, геологами, археологами и специалистами по доисторическим эпохам, такими как, например, Майкл Хофман, Фекри Хасан и профессор Фред Вендорф, подтверждают, что XI тысячелетие до н.э. действительно играло важную роль в предыстории Египта, в течение которого мощные и разрушительные наводнения не раз прокатывались вниз по долине Нила. Фекри Хасан высказал предположение, что именно эта затянувшаяся серия стихийных бедствий, которые достигли своего крещендо около 10500 года до н.э. и периодически повторялись до 9000 года до н.э., повинна в прекращении древнего сельскохозяйственного эксперимента.
Как бы то ни было, этот эксперимент действительно прекратился (по какой причине -- разговор особый), и к нему не пытались вернуться в течение, по крайней мере, 5000 лет.
БУРНЫЙ СТАРТ
Есть что-то таинственное в египетской так называемой "палеолитической сельскохозяйственной революции". Ниже приводятся некоторые ключевые факты из той немногочисленной информации о "большом скачке", который таким необъяснимым образом произошел в конце последнего ледникового периода; материалы заимствованы из монографий Хофмана "Египет до фараонов" и Вендорфа "Предыстория долины Нила".
1. "Вскоре после 13000 года до н.э. среди находок палеолитических орудий появляются каменные жернова и серпы с характерным блеском режущей кромки (след взаимодействия кромки со стеблями, содержащими кремнезем)... Ясно, что жернова использовались для приготовления растительной пищи".
2. Во многих поселениях по берегам рек в то же самое время рыба перешла из разряда главных продуктов питания во второстепенные, если судить по отсутствию находок рыбьих костей. "Падение роли рыболовства как источника пропитания прямо связано с появлением нового пищевого продукта -- молотого зерна. Образцы пыльцы дают основание предполагать, что соответствующим злаком был ячмень;
существенно важно, что эта пыльца появляется в заметных количествах непосредственно перед тем, как в этом районе возникают первые оседлые поселения..."
3. "Столь же впечатляющим, как подъем древнего земледелия в долине Нила в эпоху позднего палеолита, является его резкое падение. Никто не знает точно, почему, но вскоре после 10500 года до н.э. ранние лезвия серпов и жернова исчезают; их место по всему Египту занимают каменные орудия охотников, рыболовов и собирателей верхнего палеолита".

Как ни скудны эти свидетельства, но они дают ясно понять: Египет испытал золотой век земледелия, который начался около 13000 года до н.э. и резко прервался около середины XI тысячелетия до н.э. Бурный старт процессу дало культивирование ячменя в долине Нила; вслед за этим появляется ряд первых поселений земледельцев. Последние обладали простыми, но весьма эффективными сельскохозяйственными орудиями и приспособлениями. Однако после XI тысячелетия до н.э. наступает длительный рецидив примитивного образа жизни.
Воображение вольно свободно парить над этими данными в поисках объяснения, но любое объяснение может опираться лишь на догадки. Однако, по-видимому, никакое объяснение не может базироваться/на предположении, что "зеленая революция" в палеолитическом Египте явилась результатом местной инициативы. Напротив, больше всего это смахивает на трансплантацию. Трансплантат внезапно появляется, но и столь же внезапно может быть отторгнут при изменении условий -- точь-в-точь, как, видимо, было отторгнуто оседлое земледелие в Древнем Египте после мощных нильских наводнений в XI тысячелетии до н.э.
ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА
Что тогда была за погода?
Мы отмечали в предыдущих главах, что Сахара, сравнительно молодая пустыня, была зеленой саванной до Х тысячелетия до н.э.; эта саванна, оживляемая озерами и кишащая дичью, занимала большую часть Верхнего Египта. Дальше к северу шла болотистая дельта Нила, но и среди болот встречались большие острова плодородных земель. В целом климат был значительно более прохладным, облачным и дождливым, чем в наше время. Как начались дожди за 2-3 тысячи лет до 10500 года до н.э., так и продолжались примерно тысячу лет после него. Затем, как будто отмечая точку экологического перелома, пришли наводнения. Когда они кончились, пришло время прогрессирующей засухи. Засушливый период длился примерно до 7000 года до н.э., когда вновь начался период дождей -- на протяжении тысячи лет шли сильные дожди. За ним последовали 3000 лет умеренных осадков, идеальных для земледелия. "На некоторое время пустыня расцвела, и люди стали осваивать пустыню, которая в наше время не способна кормить столь же плотное население".
Увы, к моменту зарождения династического Египта около 3000 года до н.э. климат снова развернулся на 180╟, и начался новый засушливый период, продолжающийся до наших дней.
Итак, вот что представляла собой, в общих чертах, сцена окружающей среды, на которой разыгрывались мистерии египетской цивилизации: дожди и наводнения с 13000 по 9500 годы до н.э., сухой период до 7000 года до н.э.; снова дожди, хотя постепенно редеющие, примерно до 3000 года до н.э.; вслед за этим вновь продолжающийся до сих пор сухой период.
Перед нами значительный промежуток времени, но если искать в нем Первое Время -- золотой век богов, то мысли естественным образом обращаются к таинственной эпохе давних сельскохозяйственных экспериментов, которая проглядывает среди дождей и наводнений между 13000 и 10500 годами до н.э.

СКРЫТЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ?
Эта эпоха была решающей не только для древних египтян, но и для многих других народов. Действительно, как мы видели в Части IV, это бьыа эпоха драматических изменений климата, быстрого подъема уровня моря, землетрясений, наводнений, вулканических извержений и лавовых дождей с черного неба. Именно эта эпоха явилась наиболее вероятным источником многих распространенных по всему миру мифов о вселенском катаклизме.
Возможно ли, чтобы именно в эту эпоху "боги" действительно разгуливали среди людей, как это утверждают легенды?
На боливийском Альтиплано эти боги были известны как виракочи и их связывали с удивительным мегалитическим городом Тиауанако, который, возможно, существовал еще до ужасных наводнений в Андах в XI тысячелетии до н.э. После этого, согласно профессору Артуру Познански, хотя воды и отступили, "культура Альтиплано не только не вернулась на прежний уровень, но, напротив, пришла в полнейший упадок".
Конечно, выводы Познански противоречивы и разбирать их надо по существу. Тем не менее интересно, что и Альтиплано, и Египет были опустошены наводнениями в XI тысячелетии до н.э. В обоих регионах существуют признаки исключительно давних сельскохозяйственных экспериментов ≈ по-видимому, на основе заимствованной технологии, -- которые были потом заброшены. И в обоих регионах существуют Проблемы датировки памятников: например, Пума-Пунку и Каласасайя в Тиауанако, которые, как утверждал Познански, могли быть построены около 15000 года до н.э.; в Египте это такие мегалитические сооружения, как Осирион, Великий Сфинкс и Храм долины/ Хафры в Гизе, который Джон Уэст и геолог из Бостонского университета Роберт Шох датировали по геологическим признакам не позднее чем 10000 годом до н. э.
Возможна ли какая-нибудь невидимая связь между этими прекрасными и загадочными памятниками, аномальными аграрными экспериментами 13000-10000 годов до н.э. и легендами о богах-цивилизаторах Осирисе и Виракоче?
"КУДА ЖЕ ПОДЕВАЛАСЬ ЭТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ"?
Когда мы двинулись из Абидоса в Луксор, где собирались встретиться с Джоном Уэстом, мне подумалось, что все эти связи начнут проявляться сами собой, если удастся разрешить центральный вопрос о возрасте памятников. Иными словами, если подтвердятся геологические аргументы Джона Уэста насчет того, что Сфинксу свыше 12000 лет, историю человеческой цивилизации придется переписывать. И тогда, как часть этого увлекательного процесса, начнется осмысление всех других странных, выглядящих порой непонятным анахронизмом, "следов богов", появляющихся по всему свету, и подспудных древних связей между внешне не связанными друг с другом цивилизациями...
Когда данные Уэета были представлены в 1992 году на ежегодном собрании Американской ассоциации содействия развитию науки, они были восприняты достаточно серьезно для того, чтобы их стал публично обсуждать египтолог из Чикагского университета Марк Ленер, руководитель Проекта топографической съемки Гизы, который -- к изумлению почти всех присутствующих -- не смог дать убедительного опровержения. В заключение своего выступления Ленер сказал буквально следующее: "Когда вы утверждаете, что такое серьезное сооружение, как Сфинкс, датируется 9000-10000 годами до н.э., то тем самым подразумеваете, что в тот период существовала высокоразвитая цивилизация, способная выполнить такую работу. Но тогда я, как археолог, должен вас спросить: где же остальная часть этой цивилизации, где остальная часть этой культуры?"
Здесь, пожалуй, Ленер сильно промахнулся.
Если Сфинкс действительно датируется 9000-10000 годами до н.э., то не на Уэсте лежит бремя доказательства существования цивилизации, его породившей, а египтологам и археологам придется объяснить, как это они ухитрялись так долго и последовательно упорствовать в своих ошибках.
Итак, в состоянии ли Уэст доказать древность Сфинкса?

ГЛАВА 47
СФИНКС
"Египтологи, -- сказал Джон Уэст, -- это последние люди, к кому можно обращаться по поводу аномалий".
В Египте, конечно, аномалий много. Конкретно в данный момент Уэст имел в виду аномалию пирамид IV династии: аномалию вследствие того, что происходило в течение III, V и VI династий. Ступенчатая пирамида Зосера в Саккаре (III династия) -- внушительное сооружение, но построено оно из сравнительно небольших, подъемных блоков, которые можно было перетаскивать впятером-вшестером; конструкция внутренних камер ненадежна. Пирамиды V и VI династий, хоть и украшены изнутри прекрасными "Текстами пирамид", построены так плохо, что почти полностью обрушились, и сегодня большая часть их представляет собой просто груды щебня. Однако пирамиды IV династии в Гизе настолько великолепно построены, что простояли тысячи лет почти неповрежденными.
Именно на последовательность этих событий, или даже скорее на их смысл, следовало бы, по мнению Уэста, обратить больше внимания египтологам. "Есть противоречие в сценарии, который звучит следующим образом: сначала возводятся никуда не годные пирамиды, неразумные конструктивно; внезапно начинается строительство совершенно невероятных пирамид, конструктивно превосходящих все, что только можно себе представить; и вдруг внезапно поворот назад, к дрянным пирамидам. В этом нет логики... Применительно, скажем, к автомобилестроению это выглядело бы так: промышленность изобретает и строит "форд-Т", затем внезапно изобретает "порше" 93-года и выпускает их несколько штук, потом забывает, как это делается, и возвращается к выпуску модели "форд-Т"... Цивилизации так не работают".
- Так что вы хотите сказать? -- спросил я. -- Что пирамиды IV династии были построены вовсе не IV династией?
- Нутром чувствую, что именно так. Они не похожи на скамейки-мастаба, что стоят перед ними. Они вообще не похожи ни на одно из детищ IV династии... Они туда не вписываются...
- А Сфинкс?
- И Сфинкс не вписывается. Но тут есть большая разница: в случае со Сфинксом нам не нужно полагаться на ощущения нашего нутра. Мы можем доказать, что он был построен задолго до IV династии...
ДЖОН УЭСТ
Мы с Сантой стали поклонниками Джона Энтони Уэста с нашего первого путешествия по Египту. Его путеводитель "Ключ путешественника" оказался блестящим и неоценимым введением к тайнам этой древней страны, и мы все еще возили его с собой. В то же время его научные труды, в особенности "Змея в небе", открыли нам глаза на революционную возможность того, что египетская цивилизация, при всех разнообразных примерах ее ни к месту, ни ко времени развитой науки, может оказаться вовсе не результатом развития в рамках долины Нила, а представлять собой наследие более ранней, более великой, но до сих пор неопознанной цивилизации, "опережавшей династический Египет и все другие известные цивилизации на тысячи лет".

Высокому и крепкому Уэсту пошел седьмой десяток. Он носил аккуратно подстриженную седую бородку и был одет в костюм "сафари" цвета хаки и тропический шлем образца XIX века. Держался он молодо и энергично, с озорной искоркой в глазах.
Мы сидели втроем на открытой верхней палубе прогулочного теплохода, пришвартованного к причалу в нескольких метрах вниз по течению от "Уинтер-Пэлас-Отеля" в Луксоре. К западу от нас, на другой стороне Нила, большое красное солнце, искривленное атмосферной рефракцией, садилось за скалы Долины царей. На востоке лежали разбитые, но благородные руины Луксорского и Карнакского храмов. А снизу через корпус судна доносились плеск и журчание воды, которая текла себе вдоль меридиана к далекой дельте.
Первый раз Уэст представил свой тезис относительно более старого Сфинкса в своей "Змее в небе" вместе с обстоятельным изложением работы французского математика Р. А. Шваллера де Любича. В процессе своих исследований, которые Шваллер проводил в Луксорском храме между 1937 и 1952 годами, ему удалось найти математическое свидетельство того, что египетская наука и культура были намного более развиты и сложны, чем считают современные ученые. Однако, как выражался Уэст, это свидетельство было изложено "глубокомысленным, сложным и бескомпромиссным языком... Мало кому из читателей было бы приятно переваривать сырого Шваляера. Это вроде того, чтобы навалиться на физику высоких энергий без серьезной подготовки".
Основными трудами Шваллера (опубликованными первоначально на французском языке) являются трехтомный "Храм человека" (Temple de 1'Homme), где основное вни╛мание сосредоточено на Луксоре, и носящая более общий характер "Правитель теократии фараонов" (Roi de la the ocratie Pharaonique). В последней работе, впоследствии вы╛шедшей на английском языке под названием "Священная наука" (Saered Science), Шваллер мимоходом упомянул о наводнениях и дождях, которые опустошили Египет в XI ты╛сячелетии до н.э. Почти в конце нашего разговора он добавил:
- Великая цивилизация, должно быть, предшествовала ужасному паводку, который прокатился по Египту, что позволяет нам предполагать, что Сфинкс уже существовал к этому времени, вырубленный из скалы в Гизе -- тот самый Сфинкс, чье львиное, за исключением головы, тело несет явные следы водной эрозии".
Работая над своей "Змеей", Уэст был потрясен потенциальной "важностью этого замечания и решил пойти по этому пути дальше:
- Я понял, что, если смогу эмпирически доказать импровизированное утверждение Шваллера, это будет железным свидетельством существования в далекой древности неопознанной высокоразвитой цивилизации.
- Почему?
- Как только мы установили, что именно вода была средой, вызвавшей эрозию Сфинкса, ответ становится по-детски простым. Это можно объяснить даже тому, кто читает "Нейшл инкуайрер" или "Ныос оф зе уордц". Это просто даже для дебилов... Предполагается, что Сфинкс был воздвигнут Хафрой около 2500 года до н.э., но ведь с самого начала династического периода, скажем, с 3000 года до н.э., на плато Гизы просто не было достаточного количества дождей, чтобы вызвать такую обширную эрозию, какую мы можем наблюдать по телу Сфинкса. Вам придется забраться во времена до 10000 года до н.э., чтобы встретиться в Египте с климатом, достаточно влажным, чтобы произошла эрозия такого типа и такого масштаба. Отсюда следует, что Сфинкс должен был быть сооружен до 10000 года до н.э., а поскольку это огромное и сложное произведение искусства, то создать его могла только развитая цивилизация.
- Но, Джон, -- спросила Санта, -- почему вы так уверены, что причиной эрозии бьша дождевая вода? Не могли ли сделать то же самое ветры пустыни? В конце концов даже ортодоксальные египтологи признают, что Сфинкс существует уже почти 5000 лет. Неужели этого времени недостаточно, чтобы тот же урон нанесло выветривание?
- Естественно, это было первое предположение, которое я стремился исключить. Только, если бы мне удалось показать, что несомый ветром песок-абразив не мог привести Сфинкса в его нынешнее состояние, имело бы смысл рассматривать дальше логическую цепочку, тянущуюся от водной эрозии.

ГЕОЛОГИ РОБЕРТА ШОХА: РАЗГАДКА СФИНКСА
Ключевым моментом оказалась глубокая траншея, окружающая монумент со всех сторон. "Поскольку Сфинкс находится в яме, -- объясняет Уэст, -- песок за несколько десятилетий засыпает его по шею, если, конечно, оставить его без присмотра... А его в исторические времена часто оставляли без присмотра. Фактически, основываясь на документальных свидетельствах в сочетании с историческими экстраполяциями, можно доказать, что из тех 4500 лет, которые пролетели с той поры, когда его предположительно соорудил Хафра, Сфинкс был засыпан по шею в течение 3300 лет. Значит, за это время могло суммарно накопиться немного более 1000 лет, в течение которых его тело было подвержено ветровой эрозии; все остальное время он был защищен от ветров пустыни песчаным одеялом. Но дело в том, что если бы Сфинкс был действительно сооружен Хафрой во времена Древнего царства, а ветровая эрозия была способна причинить ему такой ущерб за указанное выше время, то аналогичное выветривание должно было бы произойти и с другими сооружениями эпохи Древнего царства, выстроенными из того же известняка в той же местности. Но этого нет; вы знаете, ни у одной гробницы Древнего царства, абсолютно безошибочно датированной, всей в иероглифах и надписях, ни у одной нет такого выветривания, как у Сфинкса".
И, правда, нет. Профессор Роберт Шох, геолог и специалист по эрозии горных пород из Бостонского университета, который сыграл основную роль в положительной оценке аргументов Уэста, считает, что так и должно быть. Эрозия Сфинкса и окружающей его траншеи, вырубленной в скале, является результатом вовсе не воздействия ветра, а сильных дождей, которые на протяжении тысяч лет поливали их задолго до того, как на свете появилось Древнее Царство.
Выслушанный с одобрением своими коллегами на конференции Геологического общества Америки в 1992 году, Шох в том же году отправился на ежегодное собрание Американской ассоциации содействия развитию науки, где ему предстояло рассказывать о своих результатах более широкой и менее однородной аудитории, в состав которой входили и египтологи. Он начал с того, что сообщил делегатам, что "тело Сфинкса и стены окружающей его траншеи глубоко эрозированы... Глубина эрозии местами достигает двух метров, по крайней мере, на стенах. Она очень глубокая, она, по моему мнению, очень старая, и у нее характерный бугорчато-волнистый профиль..."
Такая волнистость хорошо известна палеонтологам; ее причина -- выветривание атмосферными осадками. Как показывают фотографии Сфинкса и стенок траншеи, сделанные Сантой Файя, профиль поверхности при этом характеризуется сочетанием глубоких вертикальных борозд и волнистых горизонтальных канавок, говоря словами Шоха -- ^классический пример из учебника того, что происходит со структурой известняка, если дождь поливает его в течение нескольких тысяч лет... Абсолютно ясно, что эрозия такого вида порождена именно дождями".
Ветропесчаная эрозия дает другой профиль поверхности: горизонтально щелевидные каналы с острыми кромками, которые возникают в результате усиленного износа более мягких слоев камня. Ни при каких обстоятельствах она не приводит к появлению вертикальных бороздок, особенно хорошо заметных на стенах траншеи. Они могли "образоваться только при отекании воды по стенке" в результате продолжительных ливней и обильного отекания воды со склона плато в расположенную внизу траншею. "Вода вымывала слабые точки породы, -- уточнял Шох, -- соединяла их в бороздки; для меня как геолога это абсолютно надежное свидетельство того, что эрозия имеет дождевое происхождение".

Хотя в некоторых местах картина эрозии смазывается блоками, которые за прошедшие тысячелетия вставляли при ремонтах многочисленные реставраторы, в целом она сохраняет свой характер по всему телу Сфинкса: одни и те же волнистые канавки с краями-фестонами. Это тоже характерно для эрозии под воздействием дождевых осадков, поскольку картина возникает в результате того, что обращенные вверх поверхности огромной скульптуры находятся под воздействием капель, а боковые -- стекающих струй. При этом следует обратить внимание на то, что в ряде случаев твердые слои известняка изношены сильнее, чем мягкие. Такой профиль попросту невозможен при ветровой эрозии, где селективно "выгрызаются" мягкие слои, но "полностью соответствует модели водной эрозии, когда дождевая вода льется сверху. Верхние слои при этом подвергаются более сильному износу, чем нижние, даже если верхние -- тверже, поскольку нижние лучше защищены".

В заключение своего выступления на собрании Ассоциации Шох сказал: "Хорошо известно, что траншея вокруг Сфинкса в конкретных условиях пустыни Сахари заполняется песком очень быстро, в течение нескольких десятилетий. Его приходится периодически выгребать. И так было с древнейших времен. И все равно вы имеете возможность наблюдать этот характерный эрозийный профиль на стенах траншеи. Чтобы объяснить это, нет другого выхода, как согласиться с моей логикой: этот характерный износ тела Сфинкса и траншеи восходит к тем далеким временам, когда в этом регионе было больше осадков, выше была влажность, на плато Гизы чаще шли дожди".
Шох признал, что он не первым из геологов обратил внимание на "аномальный характер выветривания тела Сфинкса, связанный с осадками". Он, однако, оказался первым из тех, кто участвовал в публичном обсуждении последствий этого открытия для исторической науки. Правда, при этом он подчеркивал, что его дело -- геология: "Мне говорят снова и снова, что, насколько нам известно, у жителей Египта не было ни технических, ни организационных возможностей для того, чтобы вырубить Сфинкса из скалы в додинастические времена... Я же считаю, что это не моя проблема, так как я -- геолог. Я не пытаюсь снять с себя ответственность, но на самом деле выяснить, кто высек Сфинкса -- это задача египтологов и археологов. Если результаты моих находок противоречат их теории развития цивилизации, значит, может быть, им пора пересмотреть эту теорию. Я не говорю, что Сфинкса сделали атланты, или марсиане, или пришельцы из космоса. Я просто следую по тому пути, по которому меня ведет наука, а она меня ведет к выводу, что Сфинкс был сделан намного раньше, чем считалось... "
ЛЕГЕНДАРНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Насколько же раньше? Джон Уэст рассказал нам, что у него с Шохом "была дружеская дискуссия" по поводу возраста Сфинкса. "Шох считал, что искомая дата лежит между 7000 и 5000 годами до н.э., как минимум максимально осторожно обращаясь с имеющимися данными. Он, конечно, профессор геологии в большом университете, что почти обязывает его проявлять известный консерватизм; тем более что между 7000 и 5000 годами до н.э. действительно шли дожди. Однако, исходя из ряда интуитивных и научных причин, я думаю, что он намного старше и что основная эрозия произошла в более ранний дождливый период, до 10000 года до н.э. Честно говоря, если бы все происходило в более близкие времена, между 7000 и 5000 годами до н.э., то, думаю, нам бы удалось обнаружить еще какие-нибудь свидетельства о создавшей его цивилизации.
К этому периоду вообще-то относится довольно много находок. Должен признать, среди них есть кое-какие странные аномалии, но основная часть, большинство -- вещи вполне рудиментарные".
- Так кто же создал Сфинкса, если не додинастические египтяне?
- Я предполагаю, что отгадка этого каким-то образом связана с теми легендарными цивилизациями, о которых идет речь во всех мифологиях мира. Ну, вы знаете, что были ужасные катастрофы, что очень немногие спаслись и пошли бродить по свету, оставляя часть знаний там, часть знаний здесь... И я полагаю, что Сфинкс связан именно со всем этим. Если бы меня попросили ткнуть куда-то пальцем, то я бы, пожалуй, указал на конец последнего ледникового периода. Пожалуй, он старше, чем 10000 год до н.э., может быть, даже, чем 15000 год до н.э. И я убежден -- это больше, чем убеждение, что он страшно стар.

Чем дальше, тем больше и я разделял это убеждение, и, кстати, его разделяло и большинство египтологов XIX века. Правда, против этих интуитивных ощущений выступал облик Сфинкса, поскольку он, несомненно, выглядит вполне по-фараоновски. "Если он так стар, как вы предполагаете, -- спросил я Джона, -- то как вы можете объяснить, почему скульпторы изобразили у него на голове характерную прическу немее и уриус династической эпохи?"
"Вот с этим мне как раз все ясно. Вы ведь слышали, что, по мнению египтологов, Сфинкс лицом напоминает Хафру, и в этом один из поводов считать, что он им и сооружен. Мы с Шохом очень внимательно в этом вопросе разбирались. Исходя из пропорций головы по отношению к телу, мы считаем, что голова переделывалась в династические времена -- вот почему у нее династический вид. Но мы не думаем, что она должна была изображать Хафру. В ходе исследования этого вопроса мы приглашали сюда судебного эксперта из полицейского управления Нью-Йорка, лейтенанта Фрэнка Доминго, чтобы он точку за точкой скрупулезно сравнил лицо Сфинкса с лицом статуи Хефрена в Каирском музее. Он пришел к выводу, что Сфинкс даже и не должен был изображать Хафру. Это даже не вопрос непохожести лиц -- это, возможно, другая раса. Так что это очень древний монумент, частично позже переделанный. Может быть, у него сначала не было человеческого лица. Кто знает, может быть, первоначально вместе с львиным телом у него была и голова льва".
МАГЕЛЛАН И ПЕРВАЯ КОСТЬ ДИНОЗАВРА
После моего собственного знакомства с Гизой мне было интересно узнать, возникли ли у Уэста в результате его исследований сомнения в ортодоксальной датировке других памятников на плато -- в частности, приписываемого Хафре так называемого Храма долины.
- Мы думаем, что там полно реально более старого, -- отвечал он. -- И не только Храм долины, но и Погребальный храм на холме, возможно, что-то из комплекса Менкаура, может быть, даже пирамида Хафры...
- А что в комплексе Менкаура?
- Ну, скажем, Погребальный храм. Я, кстати, пользуюсь всеми этими привычными названиями просто для удобства.
- Отлично. Так вы считаете возможным, что пирамиды так же стары, как и Сфинкс?
- Трудно сказать. Я думаю, что на том месте, где сейчас пирамиды, раньше было что-то еще -- из-за геометрии. Сфинкс был частью общей планировки. А пирамида Хафры, возможно, в этом смысле наиболее интересна, поскольку ее явно возводили в два приема. Если на нее посмотреть -- вы, может быть, заметили -- то видно, что ее основанием служат несколько рядов гигантских блоков, аналогичных по стилю блокам силовой кладки Храма долины. А вот уже на этом основании остальная часть пирамиды сложена из более мелкого, менее точно обработанного материала. И если вы смотрите на нее, зная, что именно высматриваете, то сразу видите эти два этапа. Я хочу сказать, что просто не могу не чувствовать, что нижние блоки восходят к более раннему периоду, временам, когда создавался Сфинкс, а вторую часть добавили позднее, но тоже не обязательно при Хафре. И чем глубже вы вникаете, тем лучше понимаете, насколько все сложно. Не исключено, например, что была еще какая-то промежуточная цивилизация, что, кстати, не противоречит египетским документам. Они ведь говорят о двух продолжительных начальных периодах. Во время первого из них Египтом правили боги-Нетеру, во время второго -- Шемсу-Гор, "Спутники Гора". Так что, как я уже сказал, проблемы становятся все сложнее. К счастью, начало хоть очевидно: то, что Сфинкс не был сооружен Хафрой. Геология доказывает, что он черт его знает насколько старше...

- Тем не менее египтологи с этим не согласятся. Один из аргументов, который они против Вас использовали (это сделал Марк Ленер), звучит примерно так: если Сфинкса сделали до 10000 года до н.э., то почему Вы не можете показать остальное, что создала эта цивилизация? Иными словами, почему у Вас нет других свидетельств существования этой вашей легендарной пропавшей цивилизации, кроме нескольких сооружений на плато Гизы? Что вы на это скажете?
- Ну, во-первых, имеются и сооружения за пределами Гизы -- например, Осирион в Абидосе, откуда Вы только что приехали. Мы полагаем, что это изумительное сооруже╛ние может быть связано с нашей работой по Сфинксу. Но даже если бы Осирион не существовал, меня бы отсутствие других свидетельств не очень беспокоило. Я хочу сказать, что устраивать бог знает что из-за того, что пока не найдено дополнительных подтверждающих фактов, и пытаться этим воспользоваться как контраргументом против древности Сфинкса -- абсолютно не логично. Это все равно, что сказать Магеллану: "А где остальные парни, что плавали вокруг Земли? Конечно, она все равно плоская". Или, если бы в 1838 году, когда нашли первую кость динозавра, они бы сказали: "Да вы что, не было такого гигантского вымершего животного. Где остальной скелет? Нашли, понимаешь, одну кость". Но как только несколько людей смогли осознать, что эта кость может принадлежать только ископаемому зверю, уже через двадцать лет музеи мира были забиты полными скелетами динозавров. Примерно вот так. Никто не пытался пока искать там, где надо. Я абсолютно убежден, что новые факты будут найдены, как только несколько людей начнут искать, где надо: например, по берегам древнего Нила, протекавшего в нескольких километрах от нынешнего русла, или даже на дне Средиземного моря, где была суша во время последнего ледникового периода".
ПРОБЛЕМА ПЕРЕДАЧИ
Я спросил Джона Уэста, почему, как он считает, египтологи и археологи так не хотят рассматривать возможность того, что Сфинкс может оказаться ключом к существованию забытого эпизода в человеческой истории.
- Причина, я думаю, в том, что они слишком зациклены на своих идеях насчет прямолинейной эволюции цивилизации. Им трудно смириться с тем, что свыше 12000 лет тому назад могли существовать люди, превосходившие нас, сегодняшних... И Сфинкс, и геология, доказывающая его древность, и тот факт, что использовавшаяся при его создании техника во многих отношениях была близка к тому, чтобы превосходить наш уровень, противоречат вере в то, что цивилизация и техника развивались только поступательно, прямолинейно... Потому что даже с лучшим нашим оборудованием выполнение различных работ, связанных с проектом, оказалось бы на пределе наших возможностей. Причем Сфинкс сам по себе ≈ это еще не самый выдающийся подвиг. В конце концов, можно набрать достаточно скульпторов, чтобы они вырубили статую длиной хоть в милю. Тут еще вопрос технологии, которую использовали для того, чтобы нарезать камень, освободить Сфинкса из скалы, а затем переместить эти блоки и сложить из них Храм долины в километре отсюда...
Это было для меня чем-то новым.

- Вы хотите сказать, что двухсотгонные блоки для стен Храма долины заготавливались прямо вокруг Сфинкса?
- Да, несомненно. Геологически они идентичны. Их здесь добывали, доставляли на строительную площадку храма (одному богу известно, как) и складывали из них стены высотой двенадцать метров -- тоже непонятно, каким образом. Я говорю об известняковых несущих блоках, а не о гранитной облицовке. Думаю, что гранит добавили много позже, вполне может быть, при Хафре. Но если вы посмотрите на несущие блоки из известняка, то увидите на них такие же характерные следы эрозии, как на Сфинксе. Так что Сфинкс и силовая структура Храма долины делались в одно и то же время и теми же людьми -- кто бы они ни были.
- Как Вы считаете, эти люди и египтяне последующей, династической, эпохи были как-то связаны друг с другом? Ведь в своей "Змее в небе" вы говорили о том, что наследство должно передаваться.
- Это пока только догадки. Все, что мне известно на основании нащей работы по Сфинксу, это то, что в Египте в очень далеком прошлом существовала чрезвычайно высоко развитая цивилизация, способная осуществлять крупно╛масштабные строительные проекты. Потом была уйма дождей. Потом, через несколько тысяч лет, на том же месте, практически ниоткуда, вылупилась вдруг совершенно сформировавшаяся цивилизация фараонов с полным комплектом знаний. Вот в этом мы можем быть уверены. Но обладал ли Древний Египет тем же знанием, что создатели Сфинкса, я сказать не могу.
- А что Вы думаете насчет того, что цивилизация, создавшая Сфинкса, базировалась не здесь, по крайней мере, первоначально? Не в Египте. И поставила здесь Сфинкса в качестве маяка, указателя, аванпоста...
- Вполне возможно. Очень может быть, что Сфинкс был для этой цивилизации тем же, чем, скажем, Абу-Сим-бел [в Нубии] для династического Египта.
- А потом цивилизация кончилась, погубленная какой-то огромной катастрофой, и наступил момент передачи наследникам системы знаний... Поскольку здесь стоял их Сфинкс, они знали Египет, знали это место, знали страну, имели здесь какие-то связи. Кто-то, может быть, уцелел при гибели цивилизации и пришел сюда... Как Вы к этому относитесь?
- Не исключено. Давайте вернемся к мифологии и легендам мира -- ведь многие из них говорят о такой катастрофе и о некотором количестве людей (бесчисленные варианты Ноя у разный цивилизаций), которые так или иначе уцелели и передали эстафету знаний. С моей точки зрения большая проблема здесь связана с самим процессом передачи: как практически осуществлялась передача знаний в течение тысяч и тысяч лет между сооружением Сфинкса и расцветом династического Египта. Такое даже вообразить трудно. С другой стороны, мы знаем, что легенды, о которых мы вспоминали, передавались слово в слово бесконечным числом поколений. Фактически устная передача информации даже надежнее письменной, поскольку может смениться язык; но уж если кто-то кому-то что-то рассказывает, то наверняка так, чтобы его понимали, каким бы языком в это время ни пользовались... Смотришь, через 5000 лет все снова всплывает на поверхность. Так что, возможно, способы существуют: через тайные общества, религиозные культы, да и через те же мифы, например. Важно только, чтобы знание сохранялось и передавалось, прежде чем снова расцветет. Я думаю, что в таких сложных и важных вопросах, как этот, нужно просто ничего не упустить, никакой возможности, какой бы дикой она поначалу ни казалась, и очень, очень тщательно исследовать все варианты...
ВТОРОЕ МНЕНИЕ
В Луксоре Джон Уэст возглавлял группу, специализирующуюся на изучении святых мест Египта. На следующее утро он отбыл со своими студентами на юг, в Асуан и Абу-Симбел. Мы с Сантой снова направились на север, в сторону Гизы, к тайнам Сфинкса и пирамид. Мы собирались встретиться там с палеоастрономом Робертом Бьювэлом. Как мы увидим, его звездные корреляции оказались сильным независимым аргументом в пользу глубокой древности Гизы, дополняющим аргументы геологические.

ГЛАВА 48
ИЗМЕРИТЕЛИ ЗЕМЛИ
Попробуйте аккуратно выполнить следующие указания.
Проведите на листке бумаги две вертикальные параллельные прямые длиной 17-18 сантиметров примерно на расстоянии семи сантиметров друг от друга. Точно посередине между ними проведите третью линию, параллельную первым двум и такой же длины. На верху вашей диаграммы (на дальнем от вас конце) напишите букву Ю ("Юг"), внизу -- букву С ("Север"). Добавьте буквы В ("Восток") и 3 ("Запад") по бокам диаграммы, то есть слева окажется восток, а справа -- запад.
Теперь перед вами географическая карта Египта, ориентированная совсем не так, как мы привыкли: у нас север обычно сверху. Эта же карта, где наверху -- Юг, была очень давно построена картографами, обладавшими научным пониманием формы и размеров нашей планеты.
Чтобы закончить карту, поставьте точку на средней линии сантиметрах в трех к югу (вверх) от северного края диаграммы. Из этой точки проведите еще две линии на северо-восток и северо-запад (то есть под углом 45╟) до пересечения с северными концами крайних линий. Наконец, замкните диаграмму двумя горизонтальными линиями на северном и южном концах, идущими в направлении с востока на запад.

Теперь у вас получился вытянутый в меридиональном направлении (север-юг) прямоугольник размером 18 сантиметров на 7 сантиметров, на нижнем (северном) конце которого встроен треугольник. Этот треугольник будет изображать дельту Нила, а его вершина -- вершину дельты, точку с координатами 30╟06' северной широты и 31╟14` восточной долготы, вблизи которой находится Великая пирамида.

ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЗНАК
Чем бы она ни была кроме этого, математики и географы давно уже поняли, что Великая пирамида выполняет функцию геодезического маяка (геодезия -- наука, связанная с определением точного положения географических пунктов и формы и размеров Земли). Понимание этого возникло в начале XVIII века, когда армия революционной Франции во главе с Наполеоном Бонапартом вторглась в Египет. Бонапарт, который проявлял глубокий интерес к тайнам пирамид, привез с собой большое количество ученых (общим числом 175), включая нескольких "седобородых", собранных из различных университетов, которые, согласно репутации, обладали "глубоким знанием египетских древностей", а также (с большей пользой) группу математиков, картографов и геодезистов.
Одной из задач, поставленных перед этой ученой братией после завершения завоевания, было составление подробных карт Египта. В процессе этой работы оказалось, что Великая пирамида идеально ориентирована на север, а также, разумеется, на юг, восток и запад, как мы видели в Части VI. Это означало, что таинственное сооружение является идеальной точкой отсчета и триангуляционным пунктом; было принято решение использовать проходящий через вершину пирамиды мередиан как базу для всех измерений и ориентации. После этого бригада продолжила работу, которая завершилась созданием первых в современном виде точных карт Египта. По окончании работы картографы с интересом обнаружили, что меридиан Великой пирамиды разрезает дельту Нила ровно пополам. Если же продлить диагонали пирамиды, направленные на северо-восток и сверо-запад, до пересечения с берегом Средиземного моря, то в образовавшийся треугольник как раз вписывается дельта.
Вернемся теперь к нашей карте, на которой также имеется треугольник, изображающий дельту. Другими ее важными компонентами являются три параллельных меридиана. Восточный меридиан с долготой 32╟38' совпадает с официальной границей Древнего Египта с начала династической эпохи. Западный меридиан с долготой 29╟50' ≈ официальная западная граница Древнего Египта. Центральный меридиан с долготой 31╟14' лежит на равном удалении между двумя другими, отстоящими от него на 1╟24' с каждой стороны.
Перед нами теперь изображение полосы поверхности планеты шириной 2╟48'. Какова длина этой полосы? "Официальные" северная и южная границы Древнего Египта (которые, подобно западной и восточной, не имеют отношения к реальной схеме заселения) отмечены верхней и нижней горизонталями, отмечающими 31╟06' и 24╟06'. Северная соединяет два внешних угла эстуария Нила, южная находится на широте Слонового острова близ Асуана (Сейне), где в течение всей известной истории Египта находилась важная астрономическая и солнечная обсерватория. Похоже, что эта древняя земля, священная с начала времен, создание и место обитания богов, была с самого начала задумана как геометрическая фигура длиной ровно 7╟.
В пределах этой фигуры Великая пирамида аккуратно поставлена в качестве геодезического знака вершины треугольника дельты. Строго говоря, вершина, которую мы обозначили на нашей карте, имеет координаты 30╟06' северной широты и 31╟14' восточной долготы; это -- точка посередине Нила у северной окраины современного Каира. Пирамида же стоит на 30╟ широты (с поправкой на атмосферную рефракцию) и 31╟09' долготы. Погрешность привязки пирамиды, таким образом, имеет порядок нескольких минут земной дуги. Эта "ошибка", однако, не является результатом небрежности или неточности со стороны строителей пирамиды. Напротив, внимательно посмотрев на топографию региона, можно увидеть, что при выборе места для пирамиды учитывалась возможное удобство астрономических наблюдений в сочетании с устойчивой геологической структурой, на которой можно было бы разместить на неопределенно долгое время монумент весом в шесть миллионов тонн, высотой почти 150 метров и площадью основания около пяти гектаров.
Плато Гизы отвечает всем этим требованиям: оно расположено вблизи вершины треугольника дельты, поднято по отношению к долине Нила и обеспечивает устойчивое основание из известняковой коренной породы.