Люди часто спорят ≈ существует ли этот мир на самом деле? Или это что‑то вроде ╚Матрицы╩? Глупейший спор. Все подобные проблемы основаны на том, что люди не понимают слов, которыми пользуются. Перед тем как рассуждать на эту тему, следовало бы разобраться со значением слова ╚существовать╩. Вот тогда выяснилось бы много интересного. Но люди редко способны думать правильно.
Я не хочу, конечно, сказать, что все люди ≈ полные идиоты. Есть среди них и такие, чей интеллект почти не уступает лисьему. Например, ирландский философ Беркли. Он говорил, что существовать ≈ значит восприниматься, и все предметы существуют только в восприятии. Достаточно спокойно подумать на эту тему три минуты, чтобы понять ≈ все другие взгляды на этот вопрос сродни культу Озириса или вере в бога Митру. Это, на мой взгляд, единственная верная мысль, которая посетила западный ум за всю его позорную историю; всякие Юмы, Канты и Бодрияры лишь вышивают суетливой гладью по канве этого великого прозрения.
Но где существует предмет, когда мы отворачиваемся и перестаем его видеть? Ведь не исчезает же он, как полагают дети и индейцы Амазонии? Беркли говорил, что он существует в восприятии Бога. А катары и гностики полагают, что он существует в восприятии дьявола‑демиурга, и их аргументация ничуть не слабее, чем у Беркли. С их точки зрения, материя ≈ зло, сковывающее дух. Кстати, читая ужастики Стивена Хокинга, я часто думала, что, будь у альбигойцев радиотелескопы, они объявили бы Большой Взрыв космической фотографией восстания Сатаны┘ Есть в этом маразме и серединный путь ≈ считать, что часть мира существует в восприятии Бога, а часть ≈ в восприятии дьявола.
Что тут сказать? С точки зрения лис, никакого Большого Взрыва никогда не было, как не было и нарисованной Брейгелем Вавилонской башни, даже если репродукция этой картины висит в комнате, которая вам снится. А Бог и дьявол ≈ просто понятия, которые существуют в уме того, кто в них верит: птичка вовсе не славит Господа, когда поет, это попик думает, что она его славит. Беркли полагал; что у восприятия непременно должен быть субъект, поэтому закатившиеся под шкаф монеты и упавшие за кровать чулки были торжественно захоронены им в черепе созданного для этой цели Творца. Но как быть с тем, что берклианский Бог, в восприятии которого мы существуем, сам существует главным образом в абстрактном мышлении представителей европеоидной расы с годовым доходом от пяти тысяч евро? И его совсем нет в сознании китайского крестьянина или птички, которая не в курсе, что она Божия? Как быть с этим, если ╚существовать╩ действительно означает ╚восприниматься╩ ?
А никак, говорят лисы. На основной вопрос философии у лис есть основной ответ. Он заключается в том, чтобы забыть про основной вопрос. Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить Истину.
Но лучше упереться в такой тупик в первом же абзаце, чем через сорок лет изысканий и пять тысяч исписанных страниц. Когда Беркли понял наконец, в чем дело, он стал писать только о чудодейственных свойствах дегтярной настойки, с которой познакомился в Северной Америке. Над ним из‑за этого до сих пор смеются разные филистеры ≈ они не знают, что в то далекое время деготь в Америке делали из растения, которое называлось Jimson Weed, или Datura ≈ по‑русски ╚дурман╩.
И раз уж мы заговорили на эту тему. Религиозные ханжи обвиняют нас, оборотней, в том, что мы дурманим людям мозги и искажаем Образ Божий. Говорящие так не очень хорошо представляют себе Образ Божий, поскольку лепят его с собственных куличных рыл. В любом случае ╚искажать╩ и ╚дурманить╩ ≈ это слишком оценочный язык, который переводит вопрос в эмоциональную плоскость и не дает понять существо дела. А состоит оно вот в чем (прошу отнестись к следующему абзацу внимательно ≈ я, наконец, перехожу к главному).
Поскольку бытие вещей заключается в их воспринимаемости, любая трансформация может происходить двумя путями ≈ быть либо восприятием трансформации, либо трансформацией восприятия.
В честь великого ирландца я бы назвала это правило законом Беркли. Знать его совершенно необходимо всем искателям истины, бандитам‑вымогателям, брэнд‑маркетологам и педофилам, желающим остаться на свободе. <...> Трансформация восприятия является основой не только лисьего колдовства, но и множества рыночных технологий. Например, фирма ╚Форд╩ приделывает к дешевому грузовичку F‑150 красивую переднюю решетку, меняет кузов и называет получившийся продукт ╚Линкольн Навигатор╩. И никто не говорит, что фирма ╚Форд╩ искажает Образ Божий. А про политику я просто промолчу, и так все ясно. Но негодование почему‑то вызываем только мы, лисы.<...>
Я никогда не понимала смысл эпитета "реальный" до конца, тем более что каждая эпоха вкладывает в него свое значение. Например, в современном русском слово ╚реальный╩ имеет четыре основных употребления:
1) боевое междометие, употребляемое бандитами и работниками ФСБ во время ритуала смены крыши.
2) жаргонизм, используемый upper rat и хуй сосаети* при разговоре о своих зарубежных счетах.
3) технический термин, относящийся к недвижимости.
4) общеупотребительное прилагательное, означающее ╚имеющий долларовый эквивалент╩.
--------------------
* - от искаженных слов "аппарат" и "high society". (Прим. А Хули) Для подробностей см. "Священную книгу оборотня"

Простите, а цитата пренадлежит кому? Пелевину или вам?
Я не хочу, конечно, сказать, что все люди ≈ полные идиоты. Есть среди них и такие, чей интеллект почти не уступает лисьему

Пелевину, конечно.

Ну и? Ваши какие мысли по поводу реален ли мир, или вы за Пелевина сегодня?

Если бы мои мысли с его не совпадали, то вышеприведённой цитаты бы тут не было, логично? Мне лишь не удаётся обечь свои слова в подходящую художественную форму.

В ответ на:

---

Мне лишь не удаётся обечь свои слова в подходящую художественную форму.

---

так вы попробуйте, вы же не можете думать точно так как Пелевин? Вам нравится как он излагает? Мне тоже. Но для меня это коммерческая литература для школьников старших классов, подпитка цинизма и окошко в просторный мир мысли. При всем моём глубоком уважении к автору, произведения которого меня очень радуют и нравятся.

В ответ на:

---

Но для меня это коммерческая литература для школьников старших классов, подпитка цинизма и окошко в просторный мир мысли

---

я бы не был столь категоричен. да он "вещает" в разных диапазонах, на "разных языках", для разных социальных и проч. категорий (не только школьников). Особенно это заметно в Чапаеве и пустоте. Своего рода "популяризатор" известных идей. причем тут цинизм, непонятно.

В ответ на:

---

Своего рода "популяризатор" известных идей. причем тут цинизм, непонятно.

---

цинизм я нахожу в скептицизме, этим грешит русская литература. А вообще критикой Пелевениа мне хотелось разбудить дремлющую публику. А Хули, вообще, разобиделась, наверное, папа все таки.
Предлагаю новый форум: Пелевин и его герои в нашей жизни.
Буддийский форум предполагает все таки обсуждение буддизма. Если я не права пусть старшие товарищи меня поправят.

Не знаю старше ли я Вас, но с удовольствием поправляю ;-)
oписание группы:
Здесь можно написать про всё. Даже про буддизм.

а потом откроем форум "какие бывают будильники.." :-)

Поправьте, поправьте, с удовольствием читаю поправки.
Будильники это прекрасно.

Кстати, это не первая критика политики власти со стороны столичного градоначальника. Так, в середине февраля он подверг критике политику правительства. Ю.Лужков заявил, что "правительство России не занимается реальным сектором экономики.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

А вообще критикой Пелевениа мне хотелось разбудить дремлющую публику.
А зачем её вообще будить? Пусть кто хочет пишет, а кто не хочет - читает. К тому же на местных форумах народ не ведётся особо на обсуждение критики Пелевина. Некторые читали, некоторым понравилось. А в массе народ очень "въяло" реагирует на это имя. Да и что такое критика автора? Как говорил один известный писатель, понятно, что десяти тысячам прочитавших книга понравится и они придут в восторг от нее, десяти тысячам она не понравится и они разругают ее, но миллион читателей останутся к книге равнодушными.
А Хули, вообще, разобиделась, наверное, папа все таки.
Мне не пришло бы в голову обидеться, даже если бы вы впрямую оскорбляли меня. А уж за Виктора Олеговича обижаться я тем более не буду. Он в состоянии сам за себя постоять.
Предлагаю новый форум: Пелевин и его герои в нашей жизни.
Да радо бога, открывайте. С удовольствием присоединюсь. Потому что мне кажется, что если раньше мы выходили из гоголевской шинели, то теперь выходим из книг Пелевина.

В ответ на:

---

Кстати, это не первая критика политики власти со стороны столичного градоначальника. Так, в середине февраля он подверг критике политику правительства. Ю.Лужков заявил, что "правительство России не занимается реальным сектором экономики.

---

Мельника глючит.

В ответ на:

---

Он в состоянии сам за себя постоять

---

молодец

В ответ на:

---

А зачем её вообще будить?

---

и то правда, хай сплять

В ответ на:

---

А в массе народ очень "въяло" реагирует на это имя.

---

я знаю народ который очень не въяло реагируют на Пелевина, вот подружке сегодня подарю ДДП, в 23 года самое оно, она от рассказов в ударе была, понравились
о пелевинском форуме шутка, он же сам за себя постоять может

глючит, плющит и колбасит.
Ураааа!
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

вот тут существует мир внутренний и внешний. иль нет?
раз есть название, то что-то и существует.
Pavel

За Витька - всех порву, он мне моргалы на мир открыл в натуре.

О! Знакомые лица, знакомая феня.
Вчера, ввиду, скажем прямо, блядской погоды и некоторого отклонения от привычной диеты, закрыв рты имеющемуся в наличии живому населению, вытащив одеяло и закрыв двери спальни, обратила свой ясный взор на книжную полку. Вопрос А Хули на засыпку. К КОМУ потянулась моя рука?
Да, к нему. Сегодня же, неведающие печали аборигены, с редко проскальзывающей мыслью в глазах, замечали странную скажем, девушку, склонившуюся над заветным томиком, редко поднимающую томный взгляд в небесную Пустоту.
Как говорится, умом Россию не понять- но и к сексуальному неврозу тоже не свести.
редко кого цитирую, только к Виктору Олеговичу иногда прикладываюсь
А Хули, передай мой поклон, прошу. Чапаев и Пустота- гениальное произведение писателя.

Ах синьора, рад вас лицезреть в душевном здравии!
Чапаев & П. - шедевр несомненно. Возможно из-за тонкого налета серебряного века.
У меня, кстати, недавно, случилось одно забавное событие. После долгих дискусий и сомнений в семью было куплено одно из великих достижений хайтека конца прошлого века - лазерный принтер.
Не стану отрицать, анальный вауимпульс был силен. И сладкое презрение к обладателям печатающего устройства для лозеров - струйных принтеров тоже было.
А теперь угадайте, что было первым крупным документом распечатаным на вожделенной игрушке? Угу. "Священая книга оборотня"
Проглотил за два дня. Сказать что понравилось - наверное нет. Интересно, часто забавно.